ECLI:NL:RBZWB:2025:3071 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Strafrecht Zittingsplaats: Breda Parketnummer: 02-006563-92 beslissing van de meervoudige kamer van 16 mei 2025 op de vordering van de officier van justitie tot verlenging van de terbeschikkingstelling van [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1956 te [geboorteplaats] , verblijvende bij de [tbs-kliniek] , locatie [adres] .

1De stukken

Het dossier bevat onder meer de volgende stukken: - de vordering van de officier van justitie van 8 april 2025, die strekt tot verlenging van de terbeschikkingstelling (hierna: tbs) met één jaar; - de aantekeningen omtrent de lichamelijke en geestelijke gesteldheid van betrokkene over de periode van 3 april 2024 tot en met 31 december 2024; - het Pro Justitia rapport van psychiater dr. [persoon 1] van 17 januari 2025; - het Pro Justitia weigerrapport tbs-verlenging van gz-psycholoog [persoon 2] van 23 januari 2025; - het verlengingsadvies van de [tbs-kliniek] (hierna: de tbs-instelling) van 27 maart 2025.

2De procesgang

Bij vonnis van de arrondissementsrechtbank Breda van 5 januari 1993 is betrokkene voor het plegen van afpersing, wederrechtelijke vrijheidsberoving, verkrachting, diefstal in vereniging en verduistering, veroordeeld tot zes jaar gevangenisstraf en tbs met verpleging van overheidswege. De rechtbank constateert dat het hier gaat om misdrijven als bedoeld in artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht. De tbs is op 31 juli 1996 aangevangen. Bij beslissing van 24 mei 2024 is de tbs laatstelijk verlengd met één jaar. Tijdens het onderzoek ter openbare terechtzitting van de rechtbank van 16 mei 2025 is de officier van justitie mr.

E.M.H.B.C. van Aalst gehoord. Daarnaast is betrokkene gehoord, bijgestaan door zijn raadsman mr. J.A.W. Knoester, advocaat te Den Haag. Als deskundige is [persoon 3] gehoord, werkzaam als gz-psycholoog bij de tbs-instelling. 3Het advies van de tbs-instelling De tbs-instelling adviseert tot verlenging van de tbs met één jaar. Betrokkene is gediagnosticeerd met een antisociale persoonlijkheidsstoornis en stoornissen in middelengebruik. Ook is er sprake van een hoge mate van psychopathie. In maart 2024 is vastgesteld dat betrokkene longkanker in een vergevorderd stadium heeft en zonder kans op genezing.

De behandeling en bijkomende begeleiding van betrokkene in de tbs-instelling zijn dan ook vooral gericht op het bieden van passende zorg en kwaliteit van leven. Alhoewel het risico op terugval in (seksueel) gewelddadig gedrag zonder tbs-kader als laag wordt ingeschat, moet hierbij benadrukt worden dat bij deze inschatting rekening is gehouden met het feit dat betrokkene ongeneeslijk ziek is. Gelet op deze medische prognose is het niet realistisch om langer dan enkele maanden tot maximaal één jaar vooruit te blikken. De verwachting is echter dat het risico op terugval in (seksueel) gewelddadig gedrag zonder tbs-kader zou oplopen als dit wordt ingeschat voor een meerjarige periode, met name bij langdurig sociaal-maatschappelijk afglijden, inclusief middelengebruik.

Daarnaast is de verwachting dat betrokkene zonder het huidige tbs-kader onvoldoende in staat zal zijn om passende medische zorg te organiseren, zonder daarbij zijn netwerk te overbelasten, zodat dit kader ook passend wordt geacht in termen van behoud van kwaliteit van leven.

4De adviezen van de externe gedragsdeskundigen

Ook psychiater [persoon 1] adviseert tot verlenging van de tbs met één jaar. Betrokkene kampt met een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met antisociale en borderline trekken en met een stoornis in middelengebruik, in langdurige remissie. Somatisch lijdt betrokkene aan terminale longkanker. Het recidivegevaar bij beëindiging van de tbs wordt als hoog ingeschat, uitgaande van de hypothetische situatie dat betrokkene in goede gezondheid zou verkeren. Gezien dit recidivegevaar en de gezondheidstoestand van betrokkene is voortzetting van zijn huidige longcare plaatsing in [afdeling] te adviseren.

Daar kan zijn toestand gemonitord worden. Als er verandering komt in zijn functioneren, kan er direct ingegrepen worden. Over een jaar kan dan, afhankelijk van zijn gezondheidstoestand, beoordeeld worden wat het vervolgtraject zal zijn. Dan zal het recidivegevaar nogmaals onderzocht moeten worden. Psycholoog [persoon 2] schrijft dat betrokkene zijn keuze om geen medewerking te verlenen aan ook nog een psychologisch onderzoek, op duidelijke en resolute wijze heeft verwoord en dat deze keuze goed invoelbaar is. Evident is dat betrokkene zich in de eindfase van zijn leven bevindt en het is goed voorstelbaar dat hij in deze fase geen behoefte heeft aan veranderingen en daarom zelf een voorkeur uitspreekt voor verlenging van de tbs, zodat een voor hem vertrouwde situatie gehandhaafd blijft. 5Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de tbs met één jaar te verlengen gebleven.

6Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzet zich niet tegen toewijzing van de vordering. Betrokkene wil graag dat de tbs met één jaar wordt verlengd.

7Het oordeel van de rechtbank

De tbs kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de tbs eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Gelet op de adviezen van de tbs-instelling en psychiater [persoon 1] wordt nog steeds voldaan aan dit wettelijke criterium, uitgaande van de hypothetische situatie dat betrokkene in goede gezondheid zou verkeren. Gelet op de gezondheidstoestand van betrokkene zal de rechtbank de adviezen van de tbs-instelling en psychiater [persoon 1] volgen en de tbs met één jaar verlengen. 8De beslissing.

De rechtbank verlengt de termijn van de terbeschikkingstelling met verpleging van overheidswege van betrokkene met één jaar. Deze beslissing is gegeven door mr. R.J.H. de Brouwer, voorzitter, mr. W.A.H.A. Schnitzler-Strijbos en mr. H. Remerie, rechters, in tegenwoordigheid van de griffier mr. S.A. Lemmens en is uitgesproken ter openbare zitting op 16 mei 2025. De oudste en de jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.