Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2025:1411 ECLI:NL:RBZWB:2025:1411 AI generated

Administrative court awards costs to claimant when agency delays decision and later resolves the appeal.

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2025:1411
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the claimant's request for the agency to pay legal costs after the claimant withdrew the appeal due to the agency's delayed decision. The agency had failed to rule on the childcare allowance review request in a timely manner but eventually decided on October 30, 2024. Consequently, the court ruled that the agency met the claimant halfway and ordered payment of €453.50 plus the return of the filing fee.

Legislator headnote

AI generated

Articles 8:75a and 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law (Awb); If an administrative appeal is withdrawn because the authority has met the applicant halfway, the court may order the authority to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs award agency delay decision halfway meeting standard childcare allowance review procedural costs calculation administrative law procedure

Cited Legislation

AI generated
article 8:54, first paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
article 8:75a of the General Administrative Law (Awb)
article 8:41, seventh paragraph, of the General Administrative Law (Awb)
Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb)
Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).
artikel 8:75a van de Awb
Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).

Cited Case Law

AI generated
Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 26 juli 2018, ECLI:NL:CRVB:2018:2288
18772 AW Datum uitspraak: 26 juli 2018 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 21 december 2017, 17/966 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) de korpschef van politie (korpschef) PROCESVERLOOP Namens appellant heeft mr. W. de Klein, advocaat, hoger beroep ingesteld. De korpschef heeft geen verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft gevoegd plaatsgevonden op 24 mei 2018, tezamen met de zaken 17/6068 AW, 17/7669 AW en 18/771, in welke zaken heden afzonderlijk uitspraak is gedaan.
Uitspraak van de ABRvS van 23 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3209
Court allows appeal against tax authority's delay in issuing a decision on child care allowance compensation claim.
ECLI:NL:CRVB:2018:2288
18772 AW Datum uitspraak: 26 juli 2018 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Gelderland van 21 december 2017, 17/966 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) de korpschef van politie (korpschef) PROCESVERLOOP Namens appellant heeft mr. W. de Klein, advocaat, hoger beroep ingesteld. De korpschef heeft geen verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft gevoegd plaatsgevonden op 24 mei 2018, tezamen met de zaken 17/6068 AW, 17/7669 AW en 18/771, in welke zaken heden afzonderlijk uitspraak is gedaan.
ECLI:NL:RVS:2023:3209
Court allows appeal against tax authority's delay in issuing a decision on child care allowance compensation claim.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 24/5785 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 maart 2025 in de zaak tussen [verzoekster], uit [plaats], verzoekster (gemachtigde: mr. R.E. Bogaards), en Dienst Toeslagen (voorheen Belastingdienst/Toeslagen). Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het verzoek van verzoekster om een veroordeling van de Dienst Toeslagen in de proceskosten. Verzoekster heeft beroep ingesteld omdat de Dienst Toeslagen niet tijdig op haar verzoek tot herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag heeft beslist.

Zij heeft verzocht de Dienst Toeslagen te veroordelen in de proceskosten bij de intrekking van dit beroep. Zij heeft het beroep ingetrokken omdat de Dienst Toeslagen op 30 oktober 2024 alsnog heeft beslist op haar verzoek. 1.1. De rechtbank heeft de Dienst Toeslagen in de gelegenheid gesteld te reageren op het verzoek om veroordeling in de proceskosten. De Dienst Toeslagen heeft hierop niet gereageerd, maar heeft eerder in het verweerschrift al erkend dat verzoekster recht heeft op een proceskostenvergoeding. 1.2. De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.

Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank wijst het verzoek om proceskostenveroordeling toe. Zij legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Wanneer wordt een bestuursorgaan in de proceskosten veroordeeld? 3. Als een beroep wordt ingetrokken omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoetgekomen, kan de bestuursrechter op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Is de Dienst Toeslagen aan verzoekster tegemoetgekomen? 4. De rechtbank moet dus beoordelen of de Dienst Toeslagen geheel of gedeeltelijk aan verzoekster is tegemoetgekomen. 4.1.

Op 12 juli 2024 heeft verzoekster beroep ingesteld omdat de Dienst Toeslagen niet tijdig heeft beslist op haar verzoek van 21 januari 2022 om herbeoordeling van de kinderopvangtoeslag. De Dienst Toeslagen heeft op 30 oktober 2024 alsnog beslist op haar verzoek. Hiermee is de Dienst Toeslagen tegemoetgekomen aan het beroep van verzoekster. Welk bedrag aan proceskosten moet de Dienst Toeslagen aan verzoekster vergoeden? 5. De rechtbank wijst het verzoek als kennelijk gegrond toe. Verzoekster krijgt een vergoeding van haar proceskosten. De Dienst Toeslagen moet deze vergoeding betalen.

Deze vergoeding bedraagt € 453,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 907,- en een wegingsfactor 0,5). De rechtbank ziet geen aanleiding om in afwijking van de hoogste bestuursrechters een lagere wegingsfactor (0,25 in plaats van 0,5), zoals verzocht door de Dienst Toeslagen, toe te passen. Krijgt verzoekster een vergoeding van het griffierecht? 6. De rechtbank wijst erop dat de Dienst Toeslagen verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 51,- te vergoeden.Verzoekster moet zich hiervoor dan ook tot de Dienst Toeslagen wenden.

Beslissing De rechtbank veroordeelt de Dienst Toeslagen tot betaling van € 453,50 aan proceskosten aan verzoekster. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Koek, rechter, in aanwezigheid van M. Choyoua, griffier, op 11 maart 2025 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier is verhinderd om de uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak.

Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:75a van de Awb en is nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 26 juli 2018, ECLI:NL:CRVB:2018:2288 en de uitspraak van de ABRvS van 23 augustus 2023, ECLI:NL:RVS:2023:3209 waarin uit de toegekende proceskostenvergoeding blijkt dat een wegingsfactor van 0,5 is toegepast.

Dit volgt uit artikel 8:41, zevende lid, van de Awb.