Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2024:9572 ECLI:NL:RBZWB:2024:9572 AI generated

Court partially allows appeal against traffic fine, reducing penalty due to excessive procedural delay.

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2024:9572
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court declared the appeal partially admissible, finding a violation of the reasonable time requirement under Article 6 ECHR. Although the defendant denied the traffic violation and the prosecutor argued for dismissal, the court recognized the proceedings exceeded two years. Consequently, the fine was reduced by 25%, the excess security deposit was refunded, and the prosecutor was ordered to pay legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Article 6, paragraph 1 of the ECHR; Article 17, paragraph 1 of the Wahv: Where administrative proceedings for a traffic fine exceed two years, the court must mitigate the penalty and award legal costs for the period of delay.

Keywords

AI generated
reasonable time requirement Article 6 ECHR traffic fine mitigation procedural delay Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften legal costs award security deposit refund

Cited Legislation

AI generated
Article 6, paragraph 1 of the ECHR
Article 17, paragraph 1 of the Wahv

Cited Case Law

AI generated
ECLI:GHARL:2017:1777
Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd.
ECLI:NL:GHARL:2023:6369
GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN zittingsplaats Leeuwarden Zaaknummer : Wahv 200.267.420/01 CJIB-nummer : 221942949 Uitspraak d.d.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Zittingsplaats Breda zaaknummer : 10905433 \ MB VERZ 24-86 CJIB-nummer : 6062 5422 5242 6788 uitspraakdatum : 27 december 2024 proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) in de zaak van naam : [betrokkene] adres : [adres] woonplaats : [woonplaats] hierna: betrokkene gemachtigde : mr. N.G.A. Voorbach (Verkeersboete.nl) Verloop van de procedure Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd.

Gemachtigde heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door gemachtigde beroep ingesteld bij de kantonrechter. De zaak is behandeld op de zitting van 27 december 2024. Namens de officier van justitie is verschenen mevrouw [naam 1] (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is niet verschenen, maar namens gemachtigde was mevrouw [naam 2] aanwezig. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan. Standpunten De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: handelen in strijd met een geslotenverklaring voor allee motorvoertuigen: bord C12 op de Houtmarkt (richting Oude Vest) te Breda op 21 augustus 2022 om 14:46 uur.

Gemachtigde heeft namens betrokkene een pro-forma beroep ingediend. Gemachtigde stelt dat betrokkene zich niet met de beslissing kan verenigen en verzoekt om een nader termijn voor het indienen van aanvullende gronden. Betrokkene ontkent de gedraging, de bevoegdheid van de verbalisant en de wettigheid van de gebruikte bewijsmiddelen. Ook voert gemachtigde aan dat de redelijke termijn is overschreden. Voorts verzoekt gemachtigde om een proceskostenvergoeding toe te wijzen. Ter zitting heeft gemachtigde geen nadere beroepsgronden aangevoerd. De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep inhoudelijk ongegrond te verklaren, maar wel een matiging van 25% toe te passen aangezien er sprake is van overschrijding van de redelijke termijn.

Overwegingen Inhoudelijk De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht. Gemachtigde heeft ook geen inhoudelijke beroepsgronden aangevoerd. De boete is dus terecht opgelegd. Overschrijding redelijke termijn Een ieder heeft recht op behandeling van zijn rechtszaak binnen een redelijke termijn (artikel 6, lid 1 van het EVRM). Volgens vaste rechtspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (ECLI:GHARL:2017:1777) is sprake van schending van die redelijke termijn van berechting wanneer de procedure bij de officier van justitie en de kantonrechter tezamen langer dan twee jaar heeft geduurd.

Deze termijn vangt aan bij het opleggen van de boete. In dit geval is de boete opgelegd op 13 september 2022 en is de redelijke termijn dus met meer dan drie maanden overschreden. Omdat sprake is van een overschrijding zal de kantonrechter de boete matigen met 25% (zie ECLI:NL:GHARL:2023:6369). Het beroep is dus gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald. Proceskostenvergoeding Nu de boete wordt gematigd is er aanleiding voor een proceskostenvergoeding.

Daarbij gaat het alleen om de kosten in de fase waarin de redelijke termijn is overschreden, dus de kosten van het beroep bij de kantonrechter. De proceskostenvergoeding is als volgt berekend: beroepschrift kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = € 437,50 zitting kantonrechter: 1 punt x gewicht 0,5 x € 875,- = € 437,50 totaal € 875,00 Beslissing De kantonrechter: ‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond; ‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 75,- plus € 9,- administratiekosten;

‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 25,- dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen; ‒ veroordeelt de officier van justitie tot het vergoeden van de proceskosten van betrokkene van € 875,-. Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier X.L.C.M. van Sprundel, en in het openbaar uitgesproken op 27 december 2024. Tegen deze beslissing is geen hoger beroep mogelijk. Datum verzending: