Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2024:6271 ECLI:NL:RBZWB:2024:6271 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2024:6271 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2024:6271
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Breda Belastingrecht zaaknummer: BRE 23/9564 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 september 2024 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende, (gemachtigde: mr. T.G. van Laarhoven), en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de beslissing van de inspecteur van 17 juli 2023. 1.1. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de beslissing van de inspecteur van 17 juli 2023 en heeft daarbij de inspecteur verzocht in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de rechter.

Legislator headnote

AI generated

Artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RBZWB:2024:6271 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). ABRvS 10 december 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4448, CRvB 4 mei 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:1815 en 22 januari 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:307.

Keywords

AI generated
untimely request for extension missed deadline duration of the infringement time limits for seeking redress late payment of fees suspension period

Cited Legislation

AI generated
Artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:HR:2024:906
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer 22/02323 Datum 21 juni 2024 ARREST in de zaak van [X] (hierna: belanghebbende) tegen 1.
ECLI:NL:RVS:2014:4448
201400947/1/A3. Datum uitspraak: 10 december 2014 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak op het hoger beroep van: [appellant], wonend te [woonplaats], tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 17 januari 2014 in zaak nr. 13/200 in het geding tussen: [appellant] en de minister van Veiligheid en Justitie. Procesverloop Bij besluit van 4 september 2012 heeft de minister zich op het standpunt gesteld dat hij geen dwangsom heeft verbeurd wegens het niet tijdig nemen van een besluit op een door [appellant] ingediend verzoek op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna:
ECLI:NL:CRVB:2017:1815
16/4095 AW Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Overijssel van 9 mei 2016, 16/53 (aangevallen uitspraak) Partijen: [Appellante] te [woonplaats] (appellante) de Staatssecretaris van Financiën (staatssecretaris) Datum uitspraak: 4 mei 2017 PROCESVERLOOP Appellante heeft hoger beroep ingesteld. Namens de staatssecretaris heeft mr. G.B. Honders, advocaat, een verweerschrift ingediend. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 10 februari 2017. Appellante is verschenen. De staatssecretaris heeft zich laten vertegenwoordigen door mr.
ECLI:NL:CRVB:2019:307
16/7705 PW e.v. (zie bijlage) Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op de hoger beroepen tegen de uitspraken van de rechtbank Rotterdam van 4 november 2016, 15/1837, 15/2389, 15/4343, 15/4744, 15/4904, 15/4983, 15/5996, 15/7948, 15/8380, 16/523, 16/2290, 16/2509, 16/2639 (aangevallen uitspraak 1), van 4 november 2016, 15/1937 (aangevallen uitspraak 2), van 9 maart 2017, 16/5727 (aangevallen uitspraak 3), van 7 juni 2017, 17/1352 (aangevallen uitspraak 4), en van 24 juli 2017, 17/39 (aangevallen uitspraak 5), en uitspraak op de verzoeken om veroordeling tot vergoeding van schade Partijen: [Appellante] te [woonplaats] (appellante) het college van burgemeester en wethouders van Hellevoetsluis (college) Datum uitspraak: 22 januari 2019 PROCESVERLOOP Appellante heeft hoger beroepen ingesteld en verzoeken ingediend het college te veroordelen tot vergoeding van schade in de vorm van wettelijke rente.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Breda Belastingrecht zaaknummer: BRE 23/9564 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 11 september 2024 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende, (gemachtigde: mr. T.G. van Laarhoven), en de inspecteur van de Belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van belanghebbende tegen de beslissing van de inspecteur van 17 juli 2023. 1.1. Belanghebbende heeft bezwaar gemaakt tegen de beslissing van de inspecteur van 17 juli 2023 en heeft daarbij de inspecteur verzocht in te stemmen met rechtstreeks beroep bij de rechter.

De inspecteur heeft ingestemd met het verzoek en heeft het bezwaarschrift doorgestuurd naar de rechtbank. 1.2. Beide partijen hebben bij de rechtbank aangegeven een zitting niet nodig te vinden. De rechtbank heeft daarom het onderzoek gesloten en de zaak niet behandeld op een zitting. Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank beoordeelt of belanghebbende recht heeft op een dwangsom omdat de inspecteur niet tijdig heeft beslist op zijn bezwaar tegen de beschikking om geen dwangsom toe te kennen. 2.1. De rechtbank is van oordeel dat de inspecteur terecht geen dwangsom heeft toegekend.

Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Feiten 3. Belanghebbende heeft een verzoek ingediend om ambtshalve vermindering van de aanslag inkomstenbelasting 2020. Omdat niet tijdig op dat verzoek werd beslist, heeft belanghebbende de inspecteur bij brief van 11 oktober 2022 in gebreke gesteld en bij brief van 30 december 2022 verzocht om de verbeurde dwangsom bij beschikking vast te stellen. Bij beschikking van 11 januari 2023 heeft de inspecteur vastgesteld dat geen dwangsom is verbeurd. Bij brief van 12 januari 2023 heeft belanghebbende daartegen bezwaar gemaakt (het bezwaar). 3.1.

Bij brief van 31 maart 2023 heeft de inspecteur de termijn om op het bezwaar te beslissen met 6 weken verlengd. Bij brief van 17 mei 2023 (ontvangen op 23 mei 2023) heeft belanghebbende de inspecteur in gebreke gesteld voor wat betreft het niet tijdig beslissen op dat bezwaar. Bij beschikking van 17 juli 2023 is het bezwaar gegrond verklaard, is een dwangsom wegens niet tijdig beslissen op het verzoek om ambtshalve vermindering vastgesteld en is vastgesteld dat geen dwangsom is verbeurd voor het niet tijdig beslissen op het bezwaar van 12 januari 2023.

Tegen dat laatste besluit (het besluit) is het beroep gericht. 3.2. Met instemming van de inspecteur heeft belanghebbende tegen het besluit rechtstreeks beroep ingesteld bij de rechtbank. Motivering 4. Uit het arrest van de Hoge Raad van 21 juni 2024 (ECLI:NL:HR:2024:906) volgt dat een ingebrekestelling niet het karakter heeft van een verzoek aan de inspecteur om een (dwangsom)besluit te nemen. De ingebrekestelling van 11 oktober kan daarom niet worden aangemerkt als een aanvraag in de zin van artikel 1:3, derde lid, van de Awb. Het dwangsombesluit van 11 januari 2023 is dan ook geen beschikking op aanvraag in de zin van artikel 4:17, eerste lid, van de Awb, zodat de inspecteur niet een dwangsom kan verbeuren wegens het niet tijdig nemen ervan. 4.1 In lijn met het voornoemde arrest moet worden geoordeeld dat de inspecteur ook geen dwangsom verbeurt bij het niet tijdig nemen van een besluit op bezwaar tegen een dwangsombesluit.

Dat is vaste jurisprudentie van de Raad van State en de Centrale Raad van Beroep, en de rechtbank ziet geen aanleiding daarvan af te wijken. Conclusie en gevolgen 5. Uit hetgeen hiervoor is overwogen volgt dat het beroep ongegrond moet worden verklaard. Belanghebbende krijgt daarom het griffierecht niet terug en zij krijgt ook geen vergoeding van haar proceskosten. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep ongegrond. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.F.M.Q. Beukers-van Dooren, rechter, in aanwezigheid van mr. C.C. van den Berg, griffier, op 11 september 2024, en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch (belastingkamer), Postbus 70583, 5201 CZ 's-Hertogenbosch.

Artikel 7:1a van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). ABRvS 10 december 2014, ECLI:NL:RVS:2014:4448, CRvB 4 mei 2017, ECLI:NL:CRVB:2017:1815 en 22 januari 2019, ECLI:NL:CRVB:2019:307.