Court dismisses appeal for return of seized items after prosecutor already decided on return.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the plaintiff's appeal inadmissible because the seizure procedure had already concluded with a decision to return the seized goods. Although the plaintiff claimed missing items like SIM cards and memory cards, the prosecutor had already formally decided on the return of the property. The court ruled that since the legal basis for the seizure ended with the return decision, the plaintiff's request for lifting the seizure was procedurally time-barred.
Legislator headnote
AI generatedArticle 94 of the Code of Criminal Procedure; Article 552a of the Code of Criminal Procedure: Once a decision to return seized property is made, the seizure procedure concludes, rendering subsequent appeals for lifting the seizure inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Team strafrecht Locatie Breda rk.nummer: 23-028757 Beslissing op het klaagschrift ex artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering van: [klager] geboren op [geboortedag] 1964 te [geboorteplaats] wonende te [woonadres] hierna te noemen: klager.
1De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken: het klaagschrift ingevolge artikel 552a Sv, ingediend op 20 november 2023 ter griffie van deze rechtbank; het verweerschrift van de officier van justitie en de overige stukken uit het bijbehorende raadkamerdossier met voornoemd raadkamernummer. Het klaagschrift is behandeld in raadkamer op 2 april 2024. Gehoord zijn de officier van justitie mr. T.C.M. Hendriks en klager. Het klaagschrift strekt tot opheffing van het gelegde beslag met last tot teruggave aan klager. Onder klager zijn meerdere goederen in beslag genomen, te weten vijftien brieven, een PC desktop, een printer, een ISD-geheugenkaart en onderdelen van de mobiele telefoon van het merk Samsung type A70.
In raadkamer heeft klager aangevuld dat hij de beslissing tot teruggave heeft ontvangen. Hij heeft het klaagschrift niet ingetrokken, omdat hij enkele onderdelen mist. De sd-kaart en de simkaart van de telefoon ontbraken bij de teruggave van de goederen. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat al is besloten tot teruggave van de in beslag genomen goederen. Om die reden stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat het klaagschrift niet-ontvankelijk moet worden verklaard. De officier van justitie vindt het vervelend dat klager enkele onderdelen van de telefoon mist en zal via de afdeling beslag van het Openbaar Ministerie proberen te achterhalen waar deze goederen gebleven zijn.
2De beoordeling
De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift. Het klaagschrift is tijdig ingediend. De rechtbank stelt vast dat het beslag gelegd op grond van artikel 94 Sv reeds is geëindigd omdat door de officier van justitie is besloten tot teruggave. De rechtbank zal klager niet-ontvankelijk verklaren in zijn beklag. Ten overvloede merkt de rechtbank op dat de officier van justitie in raadkamer de toezegging heeft gedaan de nodige inspanningen te verrichten om de toebehoren van de telefoon terug te geven aan klager.
3De beslissing
De rechtbank verklaart het klaagschrift niet-ontvankelijk Deze beslissing is op 19 april 2024 genomen door mr. J.C.A.M. Los, rechter, in tegenwoordigheid van K. Verdult, griffier, en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van 19 april 2024. INFORMATIE RECHTSMIDDEL Tegen deze beslissing kan door het Openbaar Ministerie binnen veertien dagen na dagtekening van deze beslissing en door de klager binnen veertien dagen na de betekening van deze beslissing beroep in cassatie worden ingesteld bij de Hoge Raad der Nederlanden te 's-Gravenhage (artikel 552d lid 2 Wetboek van Strafvordering).