Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2023:6025 ECLI:NL:RBZWB:2023:6025 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2023:6025 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2023:6025
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 23/1968 WVW uitspraak van 25 augustus 2023 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiseres] B.V., te [plaats], eiseres, [gemachtigde] en de directie van de Dienst Wegverkeer, verweerder. Procesverloop In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 14 maart 2023 waarin het bezwaar van eiseres tegen de factuur van 2 november 2016 ongegrond is verklaard. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. Overwegingen 1. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat [gemachtigde] geen machtiging en uittreksel van het handelsregister heeft ingediend en dat verzuim niet tijdig heeft hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

Legislator headnote

AI generated

Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 6:6 van de Awb; ECLI:NL:RBZWB:2023:6025 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit is bepaald in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank op grond van artikel 6:6 van de Awb het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

Keywords

AI generated
waiver of wage claims authorization to sue power of representation power to negotiate retaliatory dismissal unjustified termination of employment

Cited Legislation

AI generated
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.
artikel 6:6 van de Awb
Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank op grond van artikel 6:6 van de Awb het beroep niet-ontvankelijk verklaren.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Bestuursrecht zaaknummer: BRE 23/1968 WVW uitspraak van 25 augustus 2023 van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [eiseres] B.V., te [plaats], eiseres, [gemachtigde] en de directie van de Dienst Wegverkeer, verweerder. Procesverloop In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiseres tegen het besluit van verweerder van 14 maart 2023 waarin het bezwaar van eiseres tegen de factuur van 2 november 2016 ongegrond is verklaard. Omdat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is, doet de rechtbank uitspraak zonder zitting. Artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. Overwegingen 1. De rechtbank komt tot het oordeel dat het beroep kennelijk niet-ontvankelijk is omdat [gemachtigde] geen machtiging en uittreksel van het handelsregister heeft ingediend en dat verzuim niet tijdig heeft hersteld. De rechtbank legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt.

2. Iemand die namens een ander beroep instelt, moet op verzoek van de rechtbank een machtiging indienen om aan te tonen dat hij namens die ander beroep mag instellen. Dit is bepaald in artikel 8:24, tweede lid, van de Awb. Als dat niet gebeurt, kan de rechtbank op grond van artikel 6:6 van de Awb het beroep niet-ontvankelijk verklaren.

3. Het beroepschrift is ingediend door [naam]. Hij vermeldt daarin dat [gemachtigde] de gemachtigde is van eiseres. Hij heeft bij het beroepschrift echter geen (schriftelijke) machtiging bijgevoegd waaruit blijkt dat [gemachtigde] gemachtigd is om het beroep in te stellen namens eiseres. Bij brieven van 5 april 2023 en 1 juni 2023 heeft de rechtbank aan [gemachtigde] verzocht om binnen vier weken dit verzuim te herstellen door alsnog de vereiste machtiging en het uittreksel uit het handelsregister te overleggen. [gemachtigde] heeft beide malen niet gereageerd op deze brieven.

4. Omdat [gemachtigde] in het geheel niet gereageerd heeft op de verzoeken om het verzuim te herstellen, kan het niet indienen van de vereiste machtiging en het uittreksel ook niet verontschuldigbaar geacht worden.

5. Aangezien [naam] expliciet heeft aangegeven dat hij niet voor zichzelf in beroep is gekomen, dient het beroep niet-ontvankelijk verklaard te worden. Dat betekent dat de rechtbank het beroep niet inhoudelijk beoordeelt en dat het bestreden besluit in stand blijft. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. A.G.J.M. de Weert, rechter, in aanwezigheid van mr. P.H.M. Verdonschot, griffier, op 25 augustus 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl.

P.H.M. Verdonschot, griffier A.G.J.M. de Weert, rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.