Tax court allows appeal against property tax objection dismissal due to missed deadline being excusable.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the taxpayer's appeal admissible and granted it, overturning the tax officer's dismissal of the objection. Although the taxpayer missed the statutory deadline for filing the objection, the tax officer admitted the delay was excusable given the factual circumstances. Consequently, the court ordered the tax officer to issue a new substantive decision on the objection while awarding the taxpayer the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArticles 10:29, first paragraph, and 10:30, first paragraph, of the General Administrative Law Act; where a party misses a statutory deadline for filing an objection due to circumstances beyond their control, the authority must excuse the delay and proceed with substantive examination.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummer: BRE 21/3899 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 26 mei 2023 in de zaak tussen [belanghebbende] , uit [plaats] , belanghebbende, en De heffingsambtenaar van de Gemeente Terneuzen (SaBeWa), de heffingsambtenaar. Inleiding Belanghebbende heeft een beroepschrift ingediend betreffende de uitspraak op bezwaar van de heffingsambtenaar van 10 augustus 2021 tegen de bij beschikking krachtens de Wet waardering onroerende zaken vastgestelde waarde van het pand [adres 1] te ( [adres 1] ) [plaats] met aanslagnummer [aanslagnummer] alsmede de gelijktijdig opgelegde aanslagen onroerendezaakbelasting en watersysteemheffing.
De heffingsambtenaar heeft bij brief van 17 november 2022 medegedeeld dat het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard wegens termijnoverschrijding. De heffingsambtenaar acht gelet op de feitelijke situatie de termijnoverschrijding verschoonbaar en concludeert tot gegrondverklaring van het beroep en verzoekt om de zaak terug te verwijzen voor een inhoudelijke behandeling. Het beroep is kennelijk gegrond. De rechtbank zal de zaak terugwijzen. Griffierecht Nu het beroep kennelijk gegrond is, dient de heffingsambtenaar op grond van artikel 8:74, eerste lid, van de Awb, aan belanghebbende het door hem betaalde griffierecht te vergoeden.
Proceskosten De heffingsambtenaar is weliswaar tegemoet gekomen aan het beroep van belanghebbende, maar toch bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Het beroepschrift is niet ingediend door een derde die beroepsmatig rechtsbijstand verleent en ook verder is niet gebleken van proceskosten die voor vergoeding in aanmerking komen zoals bedoeld in artikel 1 van het Bpb. Beslissing De rechtbank: - verklaart het beroep gegrond; - vernietigt de uitspraak op bezwaar; - draagt de heffingsambtenaar op nieuwe uitspraken op bezwaar te nemen met inachtneming van deze uitspraak; - bepaalt dat de heffingsambtenaar het door belanghebbende betaald griffierecht van € 49 aan hem vergoedt.
Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 26 mei 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier, De rechter, Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.
Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. De werking van deze uitspraak wordt opgeschort totdat de termijn voor het instellen van verzet is verstreken of, indien verzet wordt ingesteld, op dat verzet is beslist.