Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2023:2775 ECLI:NL:RBZWB:2023:2775 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2023:2775 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2023:2775
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummer: BRE 23/1155 Uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 april 2023 in de zaak tussen [verzoeker], uit [plaats], verzoeker, en de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker.

Legislator headnote

AI generated

Artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RBZWB:2023:2775 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker.

Keywords

AI generated
outstanding insurance premiums staggering of health insurance premiums vat reassessment overpaid insurance benefits tax deferral insurance premium tariff

Cited Legislation

AI generated
Artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht
Artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:RVS:2006:AX4378
Procesverloop Bij besluit van 7 juni 2005 heeft de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (hierna: de staatssecretaris) aan verzoekster een bestuurlijke boete op grond van de Wet arbeid vreemdelingen opgelegd. Bij besluit van 22 juli 2005 heeft de staatssecretaris het daartegen door verzoekster gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Bij uitspraak van 22 december 2005, verzonden op 28 december 2005, heeft de rechtbank Haarlem het daartegen door verzoekster ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen dit besluit heeft verzoekster bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 8 februari 2006, hoger beroep ingesteld. Bij brief van 7 februari 2006, bij de Raad van State ingekomen op 20 maart 2006, heeft verzoekster de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 4 mei 2006, waar verzoekster, vertegenwoordigd door mr. P. Lewandowski, gemachtigde, en de staatssecretaris, vertegenwoordigd door mr. P.H. Grandiek, werkzaam bij het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, zijn verschenen.
ECLI:NL:GHARN:2012:BX4970
Ontstaan en loop van het geding 1.1 De Inspecteur heeft, met dagtekening 27 juli 2010, ten laste van belanghebbende een herzieningsbeschikking als bedoeld in artikel 3.151, vierde lid, van de Wet inkomstenbelasting 2001 (hierna: de verliesherzieningsbeschikking) vastgesteld waarbij het verlies over het jaar 2005 nader is vastgesteld op nihil. Voorts heeft de Inspecteur, met dagtekening 17 augustus 2010, aan belanghebbende over dat jaar een navorderingsaanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen opgelegd die is berekend naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 63.137.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht zaaknummer: BRE 23/1155 Uitspraak van de voorzieningenrechter van 20 april 2023 in de zaak tussen [verzoeker], uit [plaats], verzoeker, en de inspecteur van de belastingdienst, de inspecteur. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker.

2. Verzoeker verzoekt de voorzieningenrechter om vernietiging van de aan hem over het jaar 2015 opgelegde aanslag inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (hierna: de aanslag). Karakter voorlopige voorziening 3. De voorzieningenrechter van de rechtbank die bevoegd is of kan worden in de hoofdzaak, ook wel bodemprocedure genoemd, kan op verzoek een voorlopige voorziening treffen. Daarbij gelden als voorwaarden dat tegelijkertijd tegen hetzelfde besluit een bezwaar- of beroepsprocedure loopt (vereiste van connexiteit) en onverwijlde spoed, gelet op de betrokken belangen, het treffen van een voorlopige voorziening vereist. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in de bodemprocedure niet.

4. De voorzieningenrechter kan uitspaak doen zonder partijen uit te nodigen voor een zitting, indien hij kennelijk onbevoegd is of het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond of kennelijk gegrond is. De voorzieningenrechter ziet aanleiding om van deze bevoegdheid gebruik te maken. Beoordeling door de voorzieningenrechter 5. De inspecteur heeft het te betalen bedrag op de aanslag vastgesteld op € 877.200. Verzoeker heeft bezwaar gemaakt tegen de aanslag. Aan verzoeker is hangende de bezwaarprocedure uitstel van betaling verleend voor het bestreden bedrag.

Connexiteit 6. Er is sprake van een lopende bezwaarprocedure. Daarmee is voldaan aan het vereiste van connexiteit. Onverwijlde spoed 7. Verzoeker stelt dat sprake is van een noodtoestand omdat hij het bedrag van de aanslag niet kan betalen. Daarnaast stelt verzoeker dat de aanslag evident onrechtmatig is. Beoordeling 8. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het gestelde belang van verzoeker een zuiver financieel belang is. Om een voorlopige voorziening op financiële gronden te rechtvaardigen zal een verzoeker aannemelijk moeten maken dat hij in een financiële noodsituatie zal komen te verkeren door de verplichting te moeten betalen of dat sprake is van zodanig nadelige gevolgen dat hij bij het uitblijven van een voorlopige voorziening ernstig en onherstelbaar nadeel zal leiden.

Dat is in dit geval niet aannemelijk geworden, mede gezien het feit dat hangende het bezwaar aan verzoeker uitstel van betaling is verleend voor het bestreden bedrag van de aanslag.

9. Nu verzoeker een spoedeisend belang niet aannemelijk heeft gemaakt, komt de voorzieningenrechter niet toe aan een marginale toetsing van de rechtmatigheid van de aanslag en daarmee ook niet aan de vraag of de aanslag evident onrechtmatig is. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr.drs. M.H. van Schaik, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. M.J. van Balkom, griffier, op 20 april 2023 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Artikel 8:83, derde lid, van de Awb. Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State 17 mei 2006, ECLI:NL:RVS:2006:AX4378. Gerechtshof Arnhem 3 juli 2012, ECLI:NL:GHARN:2012:BX4970.