Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2022:8642 ECLI:NL:RBZWB:2022:8642 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2022:8642 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2022:8642
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

vonnis RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Cluster II Handelszaken Breda zaaknummer / rolnummer: C/02/386522 / HA ZA 21-339 Vonnis van 2 maart 2022 in de zaak van de naamloze vennootschap ABN AMRO BANK NV, gevestigd te Amsterdam, eiseres, advocaat mr. M. Franke te Eindhoven, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BREDA BUSINESS PARK BV, gevestigd te Breda, gedaagde, advocaat mr. M.J. Meermans-de Vries te Amsterdam, 2. [gedaagde sub 2], wonende te [plaats] , Spanje , gedaagde, niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de beslagstukken, de dagvaarding met producties, de conclusie van antwoord met producties. 1.2.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2022:8642 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: M. Franke te Eindhoven, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BREDA BUSINESS PARK BV, gevestigd te Breda, gedaagde, advocaat mr. M.J. Meermans-de Vries te Amsterdam, 2. [gedaagde sub 2], wonende te [plaats] , Spanje , gedaagde, niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de beslagstukken, de dagvaarding met producties, de conclusie van antwoord met producties. 1.2.

Keywords

AI generated
postponement of trial right to be heard objection to debt enforcement party to proceedings party costs of attorney statute of limitations bar
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

vonnis RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Cluster II Handelszaken Breda zaaknummer / rolnummer: C/02/386522 / HA ZA 21-339 Vonnis van 2 maart 2022 in de zaak van de naamloze vennootschap ABN AMRO BANK NV, gevestigd te Amsterdam, eiseres, advocaat mr. M. Franke te Eindhoven, tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid BREDA BUSINESS PARK BV, gevestigd te Breda, gedaagde, advocaat mr. M.J. Meermans-de Vries te Amsterdam, 2. [gedaagde sub 2], wonende te [plaats] , Spanje , gedaagde, niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de beslagstukken, de dagvaarding met producties, de conclusie van antwoord met producties. 1.2.

Vervolgens heeft de rolrechter de zaak aangehouden om te beslissen of een mondelinge behandeling zal worden gelast. 2De overwegingen 2.1. De rechtbank zal een mondelinge behandeling bevelen om inlichtingen over de zaak te vragen, partijen gelegenheid te geven hun stellingen nader te onderbouwen en om te onderzoeken of partijen het op een of meer punten met elkaar eens kunnen worden. 2.2. De rechtbank wijst erop dat zij uit een niet verschijnen van een partij ter mondelinge behandeling de gevolgtrekkingen - ook in het nadeel van die partij - kan maken die zij geraden zal achten. 2.3.

Op de mondelinge behandeling wordt aan de advocaten van partijen de gelegenheid geboden om de standpunten van partijen kort nader toe te lichten aan de hand van beknopte spreekaantekeningen. 2.4. Op de mondelinge behandeling zal, eventueel aan de hand van een voorlopig oordeel over de zaak, worden nagegaan hoe de verdere gang van de procedure moet zijn. Daarbij kan ook de mogelijkheid van een schikking of inschakeling van een mediator aan de orde komen. De zitting eindigt met een aantal formaliteiten.

3De beslissing

De rechtbank 3.1. beveelt een verschijning van partijen, bijgestaan door hun advocaten, voor het geven van inlichtingen, het nader onderbouwen van hun stellingen en ter beproeving van een minnelijke regeling op de terechtzitting van mr. M.M. van 't Nedereind in het gerechtsgebouw te Breda aan Stationslaan 10 op vrijdag 9 september 2022 van 9:15 tot 12:15 uur, 3.2. bepaalt dat zijn en dat ABN Amro Bank NV en Breda Business Park BV dan vertegenwoordigd moeten zijn door iemand die van de zaak op de hoogte is en hetzij rechtens hetzij op grond van een bijzondere schriftelijke volmacht bevoegd is haar te vertegenwoordigen, 3.3. houdt iedere verdere beslissing aan. Dit vonnis is gewezen door mr. Eijssen-Vruwink en in het openbaar uitgesproken op 2 maart 2022.