Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBZWB:2022:6364 ECLI:NL:RBZWB:2022:6364 AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2022:6364 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant

Case Number ECLI:NL:RBZWB:2022:6364
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: BRE 22/44 VEROR hersteluitspraak van 31 oktober 2022 in de zaak tussen [naam eiseres] , uit [plaatsnaam] , eiseres, (gemachtigde: mr. N.M. Buddingh-Ubink) en de burgemeester van de gemeente Veere, verweerder. Overwegingen 1. De rechtbank heeft in deze zaak op 23 september 2022 uitspraak gedaan (hierna: de uitspraak). De burgemeester heeft naar aanleiding van de uitspraak bij mail, ontvangen door de rechtbank op 30 september 2022, aangegeven dat de onjuiste gemachtigde van het college wordt genoemd en een onvolledig jaartal in het dictum staat. 1.1 Als gemachtigde van de burgemeester staat in rechtsoverweging 1.4 ‘ [naam gemachtigde 1] ’ genoemd, in plaats van ‘ [naam gemachtigde 2] en [naam gemachtigde 3] ’.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBZWB:2022:6364 · Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. Voorts brengt deze uitspraak geen wijziging in de termijn voor hoger beroep tegen de oorspronkelijke uitspraak.

Keywords

AI generated
rectification of judgment restoration of time limit rectification reservation right to a decision reply time-bar of revision request
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummer: BRE 22/44 VEROR hersteluitspraak van 31 oktober 2022 in de zaak tussen [naam eiseres] , uit [plaatsnaam] , eiseres, (gemachtigde: mr. N.M. Buddingh-Ubink) en de burgemeester van de gemeente Veere, verweerder. Overwegingen 1. De rechtbank heeft in deze zaak op 23 september 2022 uitspraak gedaan (hierna: de uitspraak). De burgemeester heeft naar aanleiding van de uitspraak bij mail, ontvangen door de rechtbank op 30 september 2022, aangegeven dat de onjuiste gemachtigde van het college wordt genoemd en een onvolledig jaartal in het dictum staat. 1.1 Als gemachtigde van de burgemeester staat in rechtsoverweging 1.4 ‘ [naam gemachtigde 1] ’ genoemd, in plaats van ‘ [naam gemachtigde 2] en [naam gemachtigde 3] ’.

In het dictum staat dat de rechtbank het besluit van 15 juli 202 herroept. Dat moet het besluit van 15 juli 2021 zijn. 1.2 De rechtbank stelt vast dat de uitspraak een kennelijke misslag bevat. De rechtbank constateert dat in rechtsoverweging 1.4 de verkeerde gemachtigde is genoemd als degene die op zitting is verschenen voor de burgemeester. Als gemachtigden van de burgemeester moeten [naam gemachtigde 2] en [naam gemachtigde 3] worden genoemd. Verder is onder het kopje “beslissing” per abuis gesteld: “herroept het besluit van 15 juli 202.” De rechtbank is van oordeel dat voor partijen duidelijk moet zijn geweest dat verwezen werd naar het (primaire) besluit van 15 juli 2021 en dat had moeten worden vermeld:

“herroept het besluit van 15 juli 2021”. Beslissing De rechtbank verbetert de hierboven vermelde misslag in de uitspraak op de wijze als onder 1.2 omschreven en stelt vast dat de uitspraak aldus moet worden gelezen. Deze uitspraak is gedaan door mr. L.P. Hertsig, rechter, in aanwezigheid van mr.drs. R.J. Wesel, griffier op 31 oktober 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op rechtspraak.nl. De griffier is niet in de gelegenheid om de uitspraak te ondertekenen. rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open. Voorts brengt deze uitspraak geen wijziging in de termijn voor hoger beroep tegen de oorspronkelijke uitspraak.