Administrative court dismisses appeal due to failure to provide reasons and miss statutory time limits for remedy.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the appeal inadmissible because the appellant failed to provide required reasons and missed the deadline to cure this defect. Although the appellant submitted a copy of the objection decision instead of written arguments, the court noted that this does not constitute a valid motivation under Article 6:5 of the Administrative Justice Act. The court granted the appellant a final opportunity to submit reasons within two weeks, which was not met, leading to the dismissal of the appeal under Article 6:6.
Legislator headnote
AI generatedArticle 6:5 Awb; Article 6:6 Awb: An appeal without stated reasons is procedurally defective and inadmissible unless the defect is cured within the statutory period; failure to cure results in non-acceptance of the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT Belastingrecht, enkelvoudige kamer Locatie: Breda Zaaknummer BRE 21/5746 uitspraak van 1 juli 2022 Uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen [belanghebbende] wonende te [plaats] , belanghebbende, en [heffingsambtenaar] , de heffingsambtenaar. Motivering Belanghebbende heeft een beroepschrift ingediend betreffende de uitspraak op bezwaar inzake de bij beschikking krachtens de Wet waardering onroerende zaken vastgestelde waarde van het pand [adres] [plaats] met aanslagnummer [aanslagnummer] .
Het beroepschrift bevat geen motivering (geen “gronden”), terwijl een motivering wel een wettelijke eis aan een beroepschrift is (artikel 6:5 van de Awb). Het enkel bijvoegen van een kopie van de uitspraak op bezwaar geldt niet als een motivering. Dit betekent dat er sprake is van een verzuim als bedoeld in artikel 6:6 van de Awb. De griffier heeft belanghebbende bij brief van 28 december 2021 de kans gegeven dit verzuim te herstellen binnen vier weken na de datum van verzending van die brief. Dit verzoek is herhaald bij aangetekende brief van 17 februari 2022 met een laatste termijn van twee weken.
Deze brieven bevatten de waarschuwing dat indien het verzuim niet tijdig wordt hersteld, de rechtbank het beroep niet-ontvankelijk kan verklaren. Volgens gegevens van Track&Trace van PostNL is de aangetekende brief afgeleverd op het door belanghebbende opgegeven adres. Belanghebbende heeft het verzuim niet hersteld binnen de gestelde termijn en heeft het verzuim nog altijd niet hersteld. De rechtbank ziet onder deze omstandigheden aanleiding om het beroep kennelijk niet-ontvankelijk te verklaren op grond van artikel 6:6 van de Awb. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. S.A.J. Bastiaansen, rechter, in aanwezigheid van N. Plasman, griffier, op 1 juli 2022 en openbaar gemaakt door middel van geanonimiseerde publicatie op www.rechtspraak.nl. De griffier, De rechter, Afschrift aangetekend verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.