Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBUTR:2011:BP1900 ECLI:NL:RBUTR:2011:BP1900 AI generated

ECLI:NL:RBUTR:2011:BP1900 · Rechtbank Utrecht

Case Number ECLI:NL:RBUTR:2011:BP1900
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - het tegen gedaagde verleende verstek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. De beoordeling 2.1. Voor de vordering en de feiten wordt verwezen naar de aan dit vonnis gehechte dagvaarding. 2.2. Ingevolge artikel 32 juncto artikel 40 WTBZ worden geschillen over de hoogte van het door een advocaat aan zijn cliënt in rekening gebracht salaris bij uitsluiting van de burgerlijke rechter beslist door de Raad van Toezicht. De rechtbank constateert dat de per 1 november 2010 in werking getreden Wet griffierechten in burgerlijke zaken (WGBZ) deze bepalingen niet heeft doen vervallen (zie artikel 31 WGBZ). 2.3. Nu het verweer van gedaagde ten aanzien van de het in casu gevorderde bedrag de hoogte van de door eiseres toegezonden declaratie betreft, is de burgerlijke rechter niet bevoegd om van de onderhavige vordering kennis te nemen. De rechtbank zal zich dan ook onbevoegd verklaren. 2.4. Gedaagde is in deze procedure niet verschenen, zodat zij geen proceskosten heeft gemaakt. Er zal derhalve geen proceskostenveroordeling worden uitgesproken.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBUTR:2011:BP1900 · Rechtbank Utrecht: vonnis RECHTBANK UTRECHT Sector Civiel zaaknummer / rolnummer: 298629 / HA ZA 10-2708 Vonnis van 19 januari 2011 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SCHRAVENMADE B.V., gevestigd te Maarssen, eiseres, advocaat mr. H.Th. Schravenmade te Maarssenbroek, tegen [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde, niet verschenen.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing constitutional jurisdiction right to legal counsel limits of competence declining of jurisdiction plea of constitutional grievance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

vonnis RECHTBANK UTRECHT Sector Civiel zaaknummer / rolnummer: 298629 / HA ZA 10-2708 Vonnis van 19 januari 2011 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid SCHRAVENMADE B.V., gevestigd te Maarssen, eiseres, advocaat mr. H.Th. Schravenmade te Maarssenbroek, tegen [gedaagde], wonende te [woonplaats], gedaagde, niet verschenen.

1. De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - het tegen gedaagde verleende verstek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling 2.1. Voor de vordering en de feiten wordt verwezen naar de aan dit vonnis gehechte dagvaarding. 2.2. Ingevolge artikel 32 juncto artikel 40 WTBZ worden geschillen over de hoogte van het door een advocaat aan zijn cliënt in rekening gebracht salaris bij uitsluiting van de burgerlijke rechter beslist door de Raad van Toezicht. De rechtbank constateert dat de per 1 november 2010 in werking getreden Wet griffierechten in burgerlijke zaken (WGBZ) deze bepalingen niet heeft doen vervallen (zie artikel 31 WGBZ). 2.3. Nu het verweer van gedaagde ten aanzien van de het in casu gevorderde bedrag de hoogte van de door eiseres toegezonden declaratie betreft, is de burgerlijke rechter niet bevoegd om van de onderhavige vordering kennis te nemen. De rechtbank zal zich dan ook onbevoegd verklaren. 2.4. Gedaagde is in deze procedure niet verschenen, zodat zij geen proceskosten heeft gemaakt. Er zal derhalve geen proceskostenveroordeling worden uitgesproken.

3. De beslissing De rechtbank 3.1. verklaart zich onbevoegd om van het geschil kennis te nemen. Dit vonnis is gewezen door mr. S.C. Hagedoorn en in het openbaar uitgesproken op 19 januari 2011.?