Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBSHE:2009:BK3437 ECLI:NL:RBSHE:2009:BK3437 AI generated

Speeding fine upheld; driver failed to notice speed limit change when leaving designated high-speed section.

Case Number ECLI:NL:RBSHE:2009:BK3437
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a speeding fine for exceeding the 50 km/h limit by 22 km/h. The appellant argued she was unaware of the reduced limit because she had just left a 70 km/h zone without seeing a new sign. The court ruled that leaving the designated high-speed section automatically reverted the speed limit to the standard 50 km/h, and no additional signage was required to inform drivers of this change.

Legislator headnote

AI generated

Wet administratieve rechtelijke handhaving verkeersvoorschriften; Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990: When a driver leaves a designated high-speed section within a built-up area, the standard speed limit applies automatically, and the road authority is not obligated to display a new sign to indicate the reversion to the lower limit.

Keywords

AI generated
administrative penalty appeal speed limit reversion built-up area rules designated high speed section signage obligation absence

Cited Legislation

AI generated
Wet administratieve rechtelijke handhaving verkeersvoorschriften
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, artikel 20 aanhef en onder 1
Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer, artikel 1 uitvoeringsbesluit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ‘s-HERTOGENBOSCH Sector Kanton, locatie Helmond Zaaknummer : 640653. MU nummer : 142/09. CJIB nummer : [nummer]. WET ADMINISTRATIEF RECHTELIJKE HANDHAVING VERKEERSVOORSCHRIFTEN (WAHV). Op 15 april 2009 is een beroepschrift ingekomen van [appellante], geboren [geboortedatum], wonende te [adres], als gemachtigde van [naam], wonende te [woonplaats]. Het beroepschrift is gericht tegen de beschikking van de officier van justitie dd. 3 maart 2009. De vertegenwoordiger van de officier van justitie en appellante met haar vader zijn gehoord ter openbare terechtzitting van de kantonrechter te Helmond dd. 22 oktober 2009.

Gelet op de op de zaak betrekking hebbende stukken. OVERWEGENDE: Appellante is in beroep gekomen tegen een beslissing van de officier van justitie. Voor de betaling van de sanctie is zekerheid gesteld. Het beroep is ontvankelijk. Aan appellante is een administratieve sanctie opgelegd terzake een overschrijding van de maximumsnelheid binnen de bebouwde kom met 22 kilometer per uur. Appellante voert aan dat geen enkele verkeersbord haar er op attent maakt dat zij ter plaatse slecht 50 kilometer per uur mag rijden. Appellante kwam van een weg waar een limiet gold van 70 kilometer per uur en nergens is zij een bord gepasseerd waaruit bleek van een wijziging van de maximumsnelheid.

De kantonrechter overweegt als volgt: Vast staat dat de gedraging is gepleegd. Dat blijkt uit de aangeleverde gedragsgegevens en uit de van de gedraging gemaakte foto. Appellante heeft de snelheid op zich niet bestreden. Op de Rivierensingel, waar de gedraging werd vastgesteld, geldt een maximumsnelheid van 50 kilometer per uur. Dat is eerder bij het begin van de bebouwde kom door middel van bord H1 (begin bebouwde kom) aan de weggebruiker kenbaar gemaakt. Dit betekent ook automatisch dat de regel van artikel 20 aanhef en onder 1 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV90) van toepassing is.

Binnen de bebouwde kom kan de wegbeheerder wegvakken - gedeelte van een weg tussen twee zijwegen, zoals in casu – aanwijzen waarop een verkeersmaatregel betrekking heeft (artikel 1 uitvoeringsbesluit van het Besluit administratieve bepalingen inzake het wegverkeer). In het onderhavige geval is op de Deurneseweg binnen de bebouwde kom een weggedeelte aangewezen waarop de maximumsnelheid werd uitgebreid naar 70 kilometer per uur. Toen appellante dat weggedeelte verliet door de Rivierensingel op te rijden kwam dus de toestemming om 70 kilometer per uur te rijden te vervallen.

Omdat het wegvak met de uitzondering op de geldende regel werd verlaten, en appellante nog steeds binnen de bebouwde kom reed, behoefde de wegbeheerder de maximaal toegelaten snelheid niet (opnieuw) kenbaar te maken middels een bord overeenkomstig model A2 van Bijlage 1 van het RVV90 met daarop de aanduiding 50. Het beroep wordt ongegrond verklaard. BESLISSING: De kantonrechter, verklaart het beroep ongegrond. Gegeven door Mr. W.P.C.G. Derksen, kantonrechter en op 5 november 2009 in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier.