Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBSGR:2008:BE9821 ECLI:NL:RBSGR:2008:BE9821 AI generated

Administrative court dismisses appeal as clearly unfounded due to applicant's failure to meet study restriction conditions.

Case Number ECLI:NL:RBSGR:2008:BE9821
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court closed the proceedings under Article 8:54 of the General Administrative Law because the appeal was clearly unfounded. The applicant had changed his study program without requesting a modification to his residence permit's study restriction. Consequently, the authorities correctly rejected his renewal application for failing to meet the specific study condition.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:54 General Administrative Law; Article 18 Foreigners Act 2000: An administrative appeal is clearly unfounded if the grounds are evident from the application and the original decision's reasoning, allowing the court to dismiss it without a full hearing.

Keywords

AI generated
clearly unfounded appeal study restriction residence permit change of study program administrative procedure closure foreigners act 2000

Cited Legislation

AI generated
Article 8:54 General Administrative Law
Article 14, paragraph 2, Foreigners Act 2000
Article 3.4, paragraph 1, letter n, Foreigners Decree 2000
Article 3.41 Foreigners Decree 2000
Article 18, first paragraph, letter f, Foreigners Act 2000
artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht
Rechtbank ’s-Gravenhage sector bestuursrecht vreemdelingenkamer, enkelvoudige kamer UITSPRAAK ingevolge artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht Reg.nr : AWB 08/16836 BEPTDN Inzake : [eiser], eiser, V-nummer [V-nummer], woonplaats kiezende ten kantore van zijn gemachtigde mr.
artikel 8:54 Awb
Na te hebben kennis genomen van de stukken, acht de rechtbank in dit geval termen aanwezig om met toepassing van artikel 8:54 Awb uitspraak te doen.
artikel 7:3 Awb
Uitgangspunt is dat een hoorplicht bestaat, tenzij een van de uitzonderingen van artikel 7:3 Awb zich voordoet.
artikel 8:55 Awb
RECHTSMIDDEL Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank ’s-Gravenhage sector bestuursrecht vreemdelingenkamer, enkelvoudige kamer UITSPRAAK ingevolge artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht Reg.nr : AWB 08/16836 BEPTDN Inzake : [eiser], eiser, V-nummer [V-nummer], woonplaats kiezende ten kantore van zijn gemachtigde mr. Y. Tamer, advocaat te 's-Gravenhage, tegen : de Staatssecretaris van Justitie, verweerder. I. PROCESVERLOOP Eiser, geboren op [geboortedatum] 1987, bezit de Turkse nationaliteit en verblijft sedert 11 februari 2005 als vreemdeling in Nederland. Op 13 maart 2007 heeft eiser een aanvraag ingediend om verlenging van de geldigheidsduur van de hem eerder verleende verblijfsvergunning onder de beperking “studie bouwkunde aan de Hogeschool Rotterdam te Rotterdam”.

Verweerder heeft deze aanvraag op 18 september 2007 afgewezen. Eiser heeft op 10 oktober 2007 een bezwaarschrift ingediend tegen dit besluit. Verweerder heeft op 7 mei 2008 dit bezwaarschrift ongegrond verklaard. Bij schrijven van 9 mei 2008 heeft eiser tegen dit besluit beroep ingesteld bij de rechtbank. II. OVERWEGINGEN 1. Ingevolge artikel 8:54 Algemene wet bestuursrecht (Awb) kan de rechtbank, totdat partijen zijn uitgenodigd om op een zitting te verschijnen, het onderzoek sluiten indien voortzetting van het onderzoek niet nodig is, omdat zij kennelijk onbevoegd is danwel het beroep kennelijk niet-ontvankelijk, kennelijk ongegrond of kennelijk gegrond is.

Voor het antwoord op de vraag of termen bestaan voor toepassing van dit artikel toetst de rechtbank als volgt. Het beroep is naar het oordeel van de rechtbank kennelijk ongegrond, wanneer uit het beroepschrift zelf reeds aanstonds blijkt dat de bezwaren van de indiener ongegrond zijn en er redelijkerwijs geen twijfel mogelijk is over die conclusie. Daartoe wordt de inhoud van het beroepschrift beoordeeld in samenhang met de motivering van het bestreden besluit en met hetgeen in bezwaar door betrokkene is aangevoerd.

2. Ingevolge artikel 14, lid 2, Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000), wordt een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd onder beperkingen verleend, verband houdende met het doel waarvoor het verblijf is toegestaan. Daarbij is bepaald dat aan de vergunning voorschriften kunnen worden verbonden. Artikel 3.4, lid 1, onder n, Vreemdelingenbesluit 2000 (Vb 2000) vermeldt dat de in artikel 14, lid 2, Vw 2000 bedoelde beperkingen verband kunnen houden met het volgen van studie. Ingevolge artikel 3.41 Vb 2000 kan de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, bedoeld in artikel 14 van de Wet, onder een beperking verband houdend met het volgen van studie worden verleend aan de vreemdeling: a. die voltijds hoger, voortgezet of beroepsonderwijs volgt aan een bij ministeriële regeling aan te wijzen onderwijsinstelling; b. die met een door de bevoegde autoriteiten van de onder a bedoelde onderwijsinstelling afgegeven schriftelijke verklaring aantoont dat hij als student is of zal worden ingeschreven voor voltijdsonderwijs, en c. wiens vertrek uit Nederland na voltooiing of tussentijdse beëindiging van de studie naar het oordeel van Onze Minister redelijkerwijs is gewaarborgd.

Blijkens de Vreemdelingencirculaire 2000 (Vc 2000), deel B, hoofdstuk 6, paragraaf 8, moet voor verandering van studierichting of onderwijsinstelling een wijziging worden gevraagd van de beperking waaronder de verblijfsvergunning is verleend. Ingevolge artikel 18, eerste lid, aanhef en onder f, Vw 2000 kan een aanvraag tot het verlengen van de geldigheidsduur van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14 worden afgewezen indien niet wordt voldaan aan de beperking waaronder de vergunning is verleend of een voorschrift dat aan de vergunning is verbonden.

3. Na te hebben kennis genomen van de stukken, acht de rechtbank in dit geval termen aanwezig om met toepassing van artikel 8:54 Awb uitspraak te doen. Zij overweegt daartoe het volgende. Gebleken is dat eiser niet meer voldoet aan de beperking van de aan hem verleende verblijfsvergunning onder de beperking “studie bouwkunde aan de Hogeschool Rotterdam te Rotterdam”, aangezien hij volgens een door hem overgelegde verklaring, gedateerd 16 januari 2008, sinds 1 september 2007 staat ingeschreven als voltijdstudent voor de opleiding Maatschappelijk Werk en Dienstverlening aan de Hogeschool van Rotterdam. Op grond van artikel 18, eerste lid, aanhef en onder f, Vw 2000 kon de aanvraag derhalve worden afgewezen.

4. Ten aanzien van het standpunt van eiser dat hij ten onrechte niet is gehoord naar aanleiding van zijn bezwaarschrift, wordt overwogen dat de vraag of in bezwaar al dan niet een hoorplicht bestaat wordt beheerst door het bepaalde in hoofdstuk 7 van de Awb. Uitgangspunt is dat een hoorplicht bestaat, tenzij een van de uitzonderingen van artikel 7:3 Awb zich voordoet. De rechtbank is, gelet op de inhoud van het bezwaarschrift bezien in samenhang met hetgeen eiser in eerste instantie heeft aangevoerd en hetgeen in de primaire beslissing daaromtrent is overwogen, van oordeel dat verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat sprake is van een kennelijk ongegrond bezwaar en dat deswege van het horen van eiser kon worden afgezien. De beroepsgrond faalt derhalve.

5. Gelet op het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat voortzetting van het onderzoek niet nodig is omdat het beroep kennelijk ongegrond is. Het onderzoek wordt derhalve gesloten en de rechtbank beslist zoals hieronder is aangegeven.

6. De rechtbank acht geen termen aanwezig voor een veroordeling in de proceskosten. III. BESLISSING De rechtbank ’s-Gravenhage, RECHT DOENDE: verklaart het beroep ongegrond. Aldus gedaan door mr. M.M.F. Holtrop en in het openbaar uitgesproken op 8 juli 2008 in tegenwoordigheid van mr. H.G. Egter van Wissekerke, griffier. RECHTSMIDDEL Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de datum van verzending verzet worden gedaan bij de rechtbank (artikel 8:55 Awb). De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.