Court convicts defendant of possessing child pornography and imposes suspended prison term plus community service.

Rechtbank Rotterdam Zittingsplaats Rotterdam Meervoudige kamer strafzaken Parketnummer: 10-280604-25 Datum uitspraak: 29 juni 2026 Datum zitting: 15 juni 2026 Tegenspraak Verdachte: [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1973 in [geboorteplaats] , ingeschreven op het adres [adres] , [postcode] [woonplaats] . Advocaat van de verdachte: mr. C.R. Pirone Officier van justitie: mr. N. van Manen Kern van het vonnis De verdachte heeft kinderporno in zijn bezit gehad. De rechtbank legt een gevangenisstraf op van 151 dagen waarvan 150 dagen voorwaardelijk in combinatie met een taakstraf van 240 uren, zoals geëist door de officier van justitie.

De rechtbank legt geen meldplicht en/of behandelverplichting op in de vorm van bijzondere voorwaarden, omdat de reclassering hiervoor geen mogelijkheden ziet. 1Tenlastelegging De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij – samengevat – op 10 maart 2025 kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit had. De volledige beschuldiging (tenlastelegging) houdt in dat: hij op of omstreeks 10 maart 2025 te Bergschenhoek, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, een of meer visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten een of meer onbekend gebleven personen waren betrokken of schijnbaar waren betrokken heeft verworven en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe de toegang heeft verschaft te weten afbeeldingen en/of gegevensdragers (te weten een desktop Asus en/of een mobiele telefoon Samsung Galaxy S23), bevattende afbeeldingen, waarop te zien is dat: die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en/of een ander persoon oraal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en/of het eigen lichaam anaal wordt gepenetreerd met een voorwerp door die persoon (afbeeldingen #01, 02, 03, 04, 05, 06, 08) en/of het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger/hand en/of mond/tong en/of penis wordt/worden aangeraakt en/of het geslachtsdeel en/of de billen van een ander kind/persoon met een vinger/hand en/of de mond/tong en/of de penis wordt/worden aangeraakt door die persoon en/of die persoon het eigen geslachtsdeel met een mond/tong aanraakt (afbeeldingen #5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13) en/of die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of - door het camerastandpunt nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht (afbeeldingen #14, 15, 18) en/of bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of zichtbaar wordt gemaakt (afbeeldingen #16 en 17). 2Bewijs 2.1.

Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte wordt veroordeeld voor het feit. 2.2. Standpunt van de verdediging De verdediging heeft zich voor de bewijsvraag gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. 2.3. Oordeel van de rechtbank 2.3.1. Bewezenverklaring en bewijsmiddelen Bewezen is dat: hij op 10 maart 2025 te [plaats] , visuele weergaven van seksuele aard en/of met onmiskenbaar seksuele strekking waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet had bereikt, te weten een of meer onbekend gebleven personen waren betrokken of schijnbaar waren betrokken in bezit heeft gehad te weten gegevensdragers (te weten een desktop Asus en een mobiele telefoon Samsung Galaxy S23), bevattende afbeeldingen, waarop te zien is dat: die persoon oraal en/of anaal wordt gepenetreerd met een penis en/of vinger/hand en een ander persoon oraal wordt gepenetreerd met een penis door die persoon en het eigen lichaam anaal wordt gepenetreerd met een voorwerp door die persoon (afbeeldingen #01, 02, 03, 04, 05, 06, 08) en het geslachtsdeel en/of de billen van die persoon met een vinger/hand en/of mond/tong en/of penis wordt/worden aangeraakt en het geslachtsdeel en/of de billen van een ander kind/persoon met een vinger/hand en/of de mond/tong en/of de penis wordt/worden aangeraakt door die persoon en die persoon het eigen geslachtsdeel met een mond/tong aanraakt (afbeeldingen #5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13) en die persoon poserend of in een pose is afgebeeld, waarbij - die persoon geheel of gedeeltelijk naakt is en/of - door het camerastandpunt nadrukkelijk het geslachtsdeel en/of billen van die persoon in beeld worden gebracht (afbeeldingen #14, 15, 18) en bij/op het gezicht en/of het lichaam van die persoon sperma wordt gespoten en/of zichtbaar wordt gemaakt (afbeeldingen #16 en 17).

De bewezenverklaring is gebaseerd op de inhoud van de bewijsmiddelen. De verdachte heeft het feit bekend en er is geen vrijspraak bepleit. Daarom worden de bewijsmiddelen hieronder wel genoemd maar niet uitgeschreven. De verklaring van de verdachte tijdens de zitting van 15 juni 2026. Het proces-verbaal van bevindingen ‘overname en veiligstellen van inbeslaggenomen goederen’, met documentcode [documentcode 1] uit onderzoek Koraal ( [nummer] ). Het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal met bijlagen, met documentcode [documentcode 2] uit onderzoek Koraal. 3Kwalificatie en strafbaarheid 3.1.

Kwalificatie Het bewezen feit levert het volgende strafbare feit op: een visuele weergave van seksuele aard/met een onmiskenbaar seksuele strekking, waarbij een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaren nog niet heeft bereikt, is betrokken/schijnbaar is betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd. 3.2. Strafbaarheid van het feit en van de verdachte Het feit en de verdachte zijn strafbaar. 4Straffen 4.1. Eis van de officier van justitie De officier van justitie heeft geëist dat de verdachte voor het feit wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 151 dagen, waarvan 150 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar en met als bijzondere voorwaarden een meldplicht bij de reclassering en een behandelverplichting bij [zorginstelling] , in combinatie met een onvoorwaardelijke taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis. 4.2.

Standpunt van de verdediging De verdediging heeft verzocht hoogstens een taakstraf, eventueel gecombineerd met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, waarbij de verdachte heeft verzocht rekening te houden met de belasting die de taakstraf die hij in een andere zaak uitvoert hem oplevert. 4.3. Oordeel van de rechtbank 4.3.1. Ernst en omstandigheden van het feit De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het bezit van kinderporno. Op zijn gegevensdragers zijn ruim 3.000 visuele weergaven aangetroffen waarop seksuele handelingen te zien zijn met of door minderjarige kinderen.

Het bezit van kinderporno is verwerpelijk omdat bij de vervaardiging ervan kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. Zulk misbruik doorkruist een normale seksuele ontwikkeling en kan voor minderjarigen ernstige gevolgen hebben, waar zij nog lange tijd last van kunnen hebben. Naast het misbruik is het voor slachtoffers ook schadelijk dat de afbeeldingen op het internet lange tijd blijven rondgaan. Door het downloaden en in bezit hebben van kinderporno heeft de verdachte eraan bijgedragen dat het grove seksuele misbruik van kinderen in stand blijft.

De verdachte heeft hier geen oog voor gehad. 4.3.2. Persoon en persoonlijke omstandigheden Uit het strafblad (uittreksel justitiële documentatie) van 1 mei 2026 blijkt dat de verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. In het rapport van Reclassering Nederland van 12 mei 2026 staat het volgende. Bij een veroordeling adviseert de reclassering een straf zonder bijzondere voorwaarden. Een behandeling wordt niet geadviseerd, omdat er na 2016 geen nieuw strafbaar materiaal op de computer is aangetroffen en er inmiddels tien jaar is verstreken.

Daarnaast zijn de risicofactoren beperkt en ziet de reclassering geen mogelijkheden om met interventies of toezicht de risico’s te beperken of het gedrag te veranderen. De verdachte heeft zich in november 2025 bij [zorginstelling] gemeld omdat zijn verleden van seksueel (mis)gebruik tussen zijn 15e en 17e levensjaar naar boven kwam door deze zaak. [zorginstelling] heeft daarop op 14 april 2026 bericht dat zij naar aanleiding van het intakegesprek en na zorgvuldig overleg hebben vastgesteld dat zij de verdachte op dit moment geen passende behandeling kunnen bieden, omdat de verdachte geen hulpvraag of lijdensdruk heeft en (een patroon van) delictgedrag ontkent. 4.3.3.

Oplegging straffen Gelet op de ernst van het strafbare feit is een gevangenisstraf noodzakelijk. De rechtbank volgt de eis van de officier van justitie, wat maakt dat aan de verdachte een gevangenisstraf zal worden opgelegd voor de duur van 151 dagen waarvan 150 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar. De voorwaardelijke straf heeft als doel te voorkomen dat de verdachte in de toekomst opnieuw een strafbaar feit pleegt. De rechtbank verbindt geen bijzondere voorwaarden aan de voorwaardelijke straf. Gelet op voornoemd advies van de Reclassering worden het nut en de noodzaak hiervan niet ingezien.

Gelet op de ernst van het feit legt de rechtbank daarnaast een taakstraf op van 240 uren (subsidiair 120 dagen hechtenis) zoals geëist door de officier van justitie. 5In beslag genomen voorwerpen 5.1. Standpunt van de officier van justitie De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen Asus desktop ( [goednummer 1] ) en de Samsung Galaxy S23 telefoon ( [goednummer 2] ) worden onttrokken aan het verkeer. Als de rechtbank zou beslissen tot teruggave aan de verdachte van de Samsung telefoon, dan dient de telefoon eerst te worden teruggezet naar de fabrieksinstellingen, zodat het kinderpornografische materiaal niet aan de verdachte wordt teruggegeven. 5.2.

Standpunt van de verdediging Verzocht is de in beslag genomen Samsung telefoon aan de verdachte terug te geven omdat het een dure telefoon is. 5.3. Oordeel van de rechtbank 5.3.1. Onttrekking aan het verkeer De rechtbank beslist dat de in beslag genomen Asus desktop en Samsung telefoon worden onttrokken aan het verkeer. Het strafbare feit is met behulp van deze voorwerpen gepleegd en het ongecontroleerde bezit daarvan is in strijd met de wet, omdat hierop kinderpornografisch materiaal staat. De rechtbank ziet in hetgeen de verdediging heeft aangevoerd onvoldoende aanleiding om de Samsung telefoon aan de verdachte terug te geven.

6Wettelijke voorschriften

De oplegging van deze straffen en maatregel is gebaseerd op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36b, 36c, 57, 63 en 252 van het Wetboek van Strafrecht. 7Beslissingen De rechtbank: Bewezenverklaring verklaart bewezen dat de verdachte het feit, zoals in hoofdstuk 2 is omschreven, heeft gepleegd; Kwalificatie en strafbaarheid stelt vast dat het bewezenverklaarde oplevert het in hoofdstuk 3 vermelde strafbare feit; verklaart de verdachte strafbaar; Straffen Gevangenisstraf veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 151 (honderdeenenvijftig) dagen;

Voorwaardelijk strafdeel bepaalt dat 150 (honderdvijftig) dagen van deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zullen worden gelegd, tenzij de rechter later anders beslist; verbindt hieraan een proeftijd, die wordt gesteld op 2 (twee) jaar, waarbij tot tenuitvoerlegging van het voorwaardelijke gedeelte van de straf kan worden beslist als de verdachte zich voor het einde van de proeftijd aan een strafbaar feit schuldig maakt; Taakstraf veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 240 (tweehonderdveertig) uur, waarbij de reclassering bepaalt uit welke werkzaamheden deze taakstraf zal bestaan; beveelt dat, voor het geval de verdachte de taakstraf niet (goed) verricht, vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 120 (honderdtwintig) dagen;

In beslag genomen voorwerpen verklaart voor het feit onttrokken aan het verkeer: Asus desktop ( [goednummer 1] ) en Samsung Galaxy S23 telefoon ( [goednummer 2] ).

8Samenstelling rechtbank en ondertekening

Dit vonnis is gewezen door: mr. A.J.P. van Essen, voorzitter, en mrs. L. den Teuling en A.J. van der Velden, rechters, in tegenwoordigheid van mrs. M.M. Dijk en E. Naaijen-van Kleunen, griffiers, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 29 juni 2026. Mrs. A.J. van der Velden en E. Naaijen-van Kleunen zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.