Court corrects a clerical error in a criminal judgment regarding the correct victim's name for a compensation order.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a decision to correct a clerical error in the judgment's operative part. The original text incorrectly identified the victim as Party 1, while the facts and other sections clearly indicated Party 2 was the intended recipient of the €800 compensation. The court restored the judgment by replacing the erroneous name with the correct one, ensuring the legal obligation aligns with the established facts.
Legislator headnote
AI generatedWetboek van Strafrecht; Wetboek van Strafvordering: A clerical error in the operative part of a criminal judgment that contradicts the established facts or other sections of the decision must be corrected to reflect the true legal intent and parties involved.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10-232217-21 Op 13 april 2026 heeft de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, een vonnis uitgesproken in de zaak tegen: [verdachte], geboren op [geboortedatum] 1989 in [geboorteplaats], ingeschreven op het adres [adres], [postcode] [plaatsnaam]. raadsman mr. J. Vermaat, advocaat in Rotterdam. Na de uitspraak is gebleken dat het dictum van het vonnis een onmiddellijk kenbare misslag bevat, die zich leent voor eenvoudig herstel. In het dictum van het vonnis staat: legt aan de verdachte voor feit 1 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij 1] aan de staat € 800,- te betalen, en de wettelijke rente vanaf 8 juli 2021 tot aan de dag van de gehele betaling.
Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 8 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; terwijl evident is dat dit moet zijn: legt aan de verdachte voor feit 1 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij 2] aan de staat € 800,- te betalen, en de wettelijke rente vanaf 8 juli 2021 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 8 dagen.
De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; Het dictum van het vonnis zal daarom bij deze beslissing worden hersteld. Beslissing De rechtbank: - herstelt de kennelijke misslag in het dictum als volgt; - de navolgende alinea vervalt: legt aan de verdachte voor feit 1 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij 1] aan de staat € 800,- te betalen, en de wettelijke rente vanaf 8 juli 2021 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 8 dagen.
De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; en daarvoor komt in de plaats: legt aan de verdachte voor feit 1 de maatregel tot schadevergoeding op, wat inhoudt dat de verdachte de verplichting heeft om ten behoeve van de [benadeelde partij 2] aan de staat € 800,- te betalen, en de wettelijke rente vanaf 8 juli 2021 tot aan de dag van de gehele betaling. Bepaalt dat indien volledig verhaal niet mogelijk blijkt, gijzeling kan worden toegepast voor de duur van maximaal 8 dagen. De toepassing van de gijzeling heft de betalingsverplichting niet op; - beveelt de griffier deze beslissing aan te tekenen op en te hechten aan het origineel van het vonnis dat is hersteld.
Dit herstelvonnis is op 16 april 2026 gewezen door: mr. E. IJspeerd, voorzitter, en mrs. J.H. Janssen en E.H.N. van Hees, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J. Nagtegaal, griffier. De oudste rechter en jongste rechter zijn buiten staat dit herstelvonnis mede te ondertekenen.