Court grants partial access to closed civil case files under specific judicial order provisions while denying full disclosure.

Rechtbank Rotterdam Team Jeugd Zaaksgegevens: C/10/219467 / J2 RK 04-611 C/10/242164 / J2 RK 05-714 C/10/263740 / J2 RK 06-655 C/10/287870 / J2 RK 07-866 C/10/311612 / J2 RK 08-1006 C/10/316199 / F2 RK 08-2557 Datum uitspraak: 13 maart 2026 Beschikking in vervolg op de beschikking van 5 februari 2024 naar aanleiding van het op 6 januari 2023 ingekomen verzoek van: [verzoeker] , roepnaam [roepnaam verzoeker] , voorheen genaamd [voormalige naam verzoeker] , hierna te noemen [roepnaam verzoeker] , wonende te [woonplaats] .

1Het verdere procesverloop

Het procesverloop blijkt uit: de beschikking van 5 februari 2024 en de daaraan ten grondslag liggende stukken; de uitspraak van de Hoge Raad van 9 mei 2025 (ECLI:NL:HR:2025:723); de e-mail van [roepnaam verzoeker] van 3 december 2025. 2Het aangehouden verzoek [roepnaam verzoeker] heeft middels een e-mailbericht van 6 januari 2023 verzocht om – kort gezegd - alle dossiers die betrekking op hem hebben, thuis gestuurd te krijgen.

3De verdere beoordeling

Beantwoording prejudiciële vragen 3.1. De rechtbank heeft hierover bij beschikking van 5 februari 2024 (ECLI:NL:RBROT:2024:1916) prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld. De Procureur-Generaal heeft op 10 juli 2024 geconcludeerd (ECLI:NL:PHR:2024:750) en de Hoge Raad heeft op 9 mei 2025 uitspraak gedaan (ECLI:NL:HR:2025:723). 3.2. Samengevat komen de antwoorden van de Hoge Raad op de gestelde prejudiciële vragen er op neer dat er geen wettelijke grondslag bestaat (ook niet naar analogie) voor het verstrekken van inzage in of afschrift van stukken door de gerechten uit het dossier van een afgesloten civiele procedure.

Dit is anders voor zover het gaat om het verstrekken (door de griffier) van afschriften van vonnissen, arresten en beschikkingen op grond van art. 29 lid 2 van Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) en om het verstrekken (door het gerechtsbestuur) van inzage in en informatie over de door de gerechten verwerkte persoonsgegevens binnen de kaders van art. 15 de Algemene verordening gegevensbescherming. De Hoge Raad concludeert dat ingevolge art. 8 Europees verdrag voor de rechten van de mens (EVRM) op de Staat een positieve verplichting rust om te voorzien in een effectieve en toegankelijke procedure waarmee de betrokkene ten aanzien van wie in het verleden kinderbeschermingsmaatregelen zijn getroffen toegang kan verkrijgen tot alle relevante en passende informatie met betrekking tot die maatregelen om zijn kindertijd en vroege ontwikkeling te kennen en te begrijpen.

Met de inzageregeling van art. 7.3.10 Jeugdwet is in beginsel in een dergelijke procedure voorzien. Niet verzekerd is echter dat de betrokkene via die procedure steeds alle relevante en passende informatie zal kunnen verkrijgen, zoals vereist door art. 8 EVRM. Het gaat de rechtsvormende taak van de rechter te buiten om te voorzien in een algemene oplossing voor dit mogelijke rechtstekort, gelet op de in dat verband te maken keuzes, die aan de wetgever zijn. 3.3. Middels zijn e-mailbericht van 3 december 2025 heeft [roepnaam verzoeker] opnieuw laten weten dat hij een wezenlijk belang heeft bij het achterhalen wat er in zijn kindertijd is gebeurd.

Hij wil daarom graag een afschrift van zijn dossiers om over zijn verleden duidelijkheid te krijgen. 3.4. Op grond van de uitspraak van de Hoge Raad constateert de rechtbank dat er op dit moment geen wettelijke grondslag bestaat voor integrale toewijzing van het verzoek van [roepnaam verzoeker] . 3.5. De rechtbank zal [roepnaam verzoeker] op grond van de antwoorden van de Hoge Raad onder verwijzing naar artikel 29 lid 2 Rv (geanonimiseerde) afschriften verstrekken van de beschikkingen die zich in de dossiers met de hiervoor genoemde zaaknummers bevinden. 3.6. [roepnaam verzoeker] kan indien hij dat wenst, een beroep doen op de inzageregeling van art. 7.3.10 van de Jeugdwet, die inhoudt dat de jeugdhulpverlener aan een betrokkene op verzoek inzage en afschrift verstrekt van de gegevens uit zijn dossier.

De verstrekking blijft achterwege voor zover dit noodzakelijk is in het belang van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van een ander. 3.7. Indien uitvoering is gegeven aan de in de hiervoor genoemde punten 3.5. en 3.6. vermelde regelingen, is – aldus de Hoge Raad – voor eventuele nog ontbrekende informatie die voor [roepnaam verzoeker] relevant en passend is (zoals vereist door art. 8 EVRM) de wetgever aan zet. De wetgever behoort te voorzien in een algemene oplossing voor dit mogelijke rechtstekort. 4Beslissing De rechtbank: 4.1. verstrekt aan [roepnaam verzoeker] afschriften van de (tussen)beschikkingen van de dossiers met de zaaknummers:

C/10/219467 / J2 RK 04-611 C/10/242164 / J2 RK 05-714 C/10/263740 / J2 RK 06-655 C/10/287870 / J2 RK 07-866 C/10/311612 / J2 RK 08-1006 C/10/316199 / F2 RK 08-2557 4.2. wijst af het meer of anders verzochte. Deze beschikking is in het openbaar uitgesproken op 13 maart 2026 door mr. A.A.J. de Nijs, kinderrechter, in tegenwoordigheid van mr. V.A. Versloot als griffier.