Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2026:2389 ECLI:NL:RBROT:2026:2389 AI generated

Court corrects a clerical error in a criminal judgment by adding missing probation supervision conditions.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2026:2389
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court issued a decision to correct a clerical error in a criminal judgment that omitted specific probation supervision conditions. The defendant's counsel argued for the inclusion of these conditions, which were essential for the reclassification service to monitor compliance. The court agreed, restoring the original judgment by adding the necessary clauses regarding fingerprinting and reporting requirements.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Act; Code of Criminal Procedure: A court may correct a clerical error in a judgment that affects the substance of the decision by issuing a supplementary decision to add omitted provisions.

Keywords

AI generated
clerical error correction criminal judgment supplement probation supervision conditions reclassification service mandate judicial rectification power
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10/012553-25 Op 27 februari 2026 heeft de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, een vonnis uitgesproken in de zaak tegen: Verdachte: [verdachte], geboren op [geboortedatum] 2003 in [geboorteplaats], ingeschreven op het adres [adres], [postcode] [plaatsnaam]. Advocaat van de verdachte: mr. R. Moghni Officier van justitie: mr. P.J. Wijnands Na de uitspraak is gebleken dat het dictum van het vonnis een onmiddellijk kenbare fout bevat, die zich leent voor eenvoudig herstel. In het dictum van het vonnis is bij vergissing niet opgenomen dat:

Geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden genoemd onder nummer 1 en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde: - meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; - meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; Het dictum van het vonnis zal daarom bij deze beslissing worden hersteld.

Beslissing De rechtbank: - herstelt de kennelijke fout in het dictum als volgt; - de volgende alinea wordt worden toegevoegd: Geeft opdracht aan de reclassering om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden genoemd onder nummer 1 en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden. Hierbij gelden als voorwaarden dat de veroordeelde: - meewerkt aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een geldig identiteitsbewijs ter inzage aanbiedt om de identiteit vast te stellen; - meewerkt aan reclasseringstoezicht, waaronder het meewerken aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt; - beveelt de griffier deze beslissing aan te tekenen op en te hechten aan het origineel van het vonnis dat is hersteld.

Dit herstelvonnis is op 2 maart 2026 gewezen door mr. A.S. Flikweert, voorzitter, en mrs. L. den Teuling en I.M. Braam, rechters, in tegenwoordigheid van mr. D. Yenice, griffier, en uitgesproken op de openbare zitting van deze rechtbank op 27 februari 2026. Mrs. L. den Teuling en I.M. Braam zijn niet in de gelegenheid dit vonnis te ondertekenen.