Tenant ordered to vacate rental property by April 6, 2025, after lease expiration notice. Partially allowed eviction claim.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the tenant to vacate the rental property by April 6, 2025, following the expiration of her lease agreement with the landlord. While the eviction order was granted, the court declined the landlord's request for enforcement by a bailiff, noting that the tenant had already agreed to vacate within three months. The decision was based on the parties' settlement during the hearing and the statutory provisions governing eviction procedures.
Legislator headnote
AI generatedArt. 556 Rv; Art. 444 Rv; Art. 557 Rv; Art. 233 Rv: Where a tenant fails to vacate after lease expiration and the parties agree on a specific date, the court may order eviction by that date without mandating bailiff enforcement, provided the judgment is declared enforceable ex officio.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 11420112 VV EXPL 24-585 datum uitspraak: 20 januari 2025 Vonnis in kort geding van de kantonrechter in de zaak van de vennootschap naar Luxemburgs recht, Spring Properties C S.A.R.L., vestigingsplaats: Luxemburg, Luxemburg, eiseres, gemachtigde: mr. M.A. Visser, tegen [gedaagde] , woonplaats: Rotterdam, gedaagde, die zelf procedeert. 1De procedure 1.1. Het dossier bestaat uit de dagvaarding van 11 december 2024, met bijlagen. 1.2. Op 6 januari 2025 heeft de kantonrechter de zaak tijdens een zitting met de partijen besproken.
2De beoordeling
Waar gaat de zaak over? 2.1. [gedaagde] heeft een woning gehuurd van Spring Properties. Haar huurovereenkomst liep van 17 oktober 2022 tot en met 16 oktober 2024. Spring Properties wil de woning na die datum niet meer verhuren aan [gedaagde] . Zij stelt dat zij [gedaagde] daarom op 5 augustus 2024 heeft geïnformeerd dat de huurovereenkomst eindigt. [gedaagde] heeft tot nu toe de woning niet verlaten. Spring Properties eist daarom in deze procedure dat [gedaagde] wordt veroordeeld om de woning te ontruimen. De eis wordt grotendeels toegewezen 2.2.
Tijdens de zitting hebben [gedaagde] en Spring Properties afgesproken dat [gedaagde] de woning binnen drie maanden zal ontruimen. Deze drie maanden gingen in op de dag van de zitting. Dat betekent dat de kantonrechter [gedaagde] veroordeelt om de woning uiterlijk 6 april 2025 te ontruimen. 2.3. De kantonrechter neemt in de veroordeling niet op dat de ontruiming zo nodig door de deurwaarder kan worden bewerkstelligd, zoals Spring Properties heeft geëist. In de wet staat namelijk al dat de deurwaarder dat mag (artikel 556 Rv). Daarbij kan de deurwaarder de hulp van politie en justitie inroepen (artikel 444 en 557 Rv).
De partijen dragen hun eigen proceskosten 2.4. De kantonrechter bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen. Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij heeft gemaakt. De reden daarvan is dat zij dit tijdens de zitting hebben afgesproken. Dit vonnis is uitvoerbaar bij voorraad 2.5. Dit vonnis wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard, omdat Spring Properties dat eist en [gedaagde] daar geen bezwaar tegen heeft gemaakt (artikel 233 Rv). Dat betekent dat het vonnis meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
3De beslissing
De kantonrechter: 3.1. veroordeelt [gedaagde] om de woning op het adres [adres] in Rotterdam uiterlijk 6 april 2025 te ontruimen, met alle personen en zaken die zich daar vanwege [gedaagde] bevinden, en de woning leeg en in overeenstemming met de huurovereenkomst met alle sleutels ter beschikking van Spring Properties te stellen; 3.2. bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen; 3.3. verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad; 3.4. wijst al het andere af. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Fiege en in het openbaar uitgesproken. 33394