Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2025:5898 ECLI:NL:RBROT:2025:5898 AI generated

Request for interim relief dismissed due to failure to pay court fees and absence from hearing.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2025:5898
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The interim relief request was declared inadmissible because the applicant failed to pay the required court fee and did not appear at the hearing. The court found no evidence of an excuse for this non-compliance, noting the applicant was absent when notified of the debt. Consequently, the procedural defect rendered the application ineligible for consideration.

Legislator headnote

AI generated

s. 102a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering; s. 103 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering: A request for interim relief is inadmissible if the applicant fails to pay the court fee and does not provide a valid excuse for non-appearance.

Keywords

AI generated
inadmissible request court fee payment non-appearance hearing interim relief procedural defect

Cited Legislation

AI generated
s. 102a Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
s. 103 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 25/3214 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de voorzieningenrechter van 12 mei 2025 op het verzoek om voorlopige voorziening in de zaak tussen [naam verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker en het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam, het college (gemachtigde: mr. S. Duinhouwer). Procesverloop 1. Verzoeker heeft een aanvraag ingediend voor een bijstandsuitkering. Het college heeft deze aanvraag met het bestreden besluit van 3 april 2025 afgewezen. Verzoeker heeft hiertegen bezwaar gemaakt en de voorzieningenrechter gevraagd om een voorlopige voorziening te treffen. 1.1.

De voorzieningenrechter heeft het verzoek op 12 mei 2025 op zitting behandeld. Hieraan heeft deelgenomen: de gemachtigde van het college. Verzoeker is zonder bericht van verhindering niet verschenen. 1.2. Na afloop van de zitting heeft de voorzieningenrechter onmiddellijk uitspraak gedaan. Beoordeling door de voorzieningenrechter 2. Bij aangetekend verzonden brief van 14 april 2025 heeft de griffier verzoeker in de gelegenheid gesteld het griffierecht te betalen binnen twee weken na dagtekening van die brief of, als de zitting eerder is, uiterlijk voorafgaande aan de zitting.

Volgens de Track & Trace-informatie van PostNL is deze brief op 16 april 2025 bij verzoeker bezorgd. De voorzieningenrechter stelt vast dat verzoeker het verschuldigde griffierecht van € 53,- niet heeft betaald. Daarmee is sprake van een verzuim. Verzoeker is niet ter zitting verschenen om uit te leggen waarom hij het griffierecht niet heeft betaald. De voorzieningenrechter is uit het dossier niet gebleken dat er een verontschuldiging voor het verzuim is. Het verzoek om een voorlopige voorziening is daarom niet-ontvankelijk. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om een voorlopige voorziening niet-ontvankelijk.

Deze uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 12 mei 2025 door mr. G.A. Bouter-Rijksen, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.