Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2025:5649 ECLI:NL:RBROT:2025:5649 AI generated

Interim relief denied due to insufficient urgency; financial hardship alone does not justify suspending final administrative decision.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2025:5649
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The interim relief request was dismissed without a hearing because the applicant failed to demonstrate an urgent interest requiring immediate action. Although the applicant cited financial difficulties, the court ruled that financial hardship alone is insufficient grounds for interim measures unless an imminent, irreversible financial crisis is proven. Consequently, the applicant must wait for the final ruling on the untimely decision appeal.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8:81, eerste lid Awb; Art. 8:83, derde lid Awb: An interim measure is only granted if an urgent interest exists that cannot be waited out, and financial hardship alone does not constitute such urgency without proof of an imminent irreversible situation.

Keywords

AI generated
interim relief urgent interest financial hardship administrative procedure spoedeisend belang Awb interim measures procedural delay

Cited Legislation

AI generated
Art. 8:81, eerste lid Awb
Art. 8:83, derde lid Awb

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 25/2727 uitspraak van de voorzieningenrechter van 9 mei 2025 in de zaak tussen [naam verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster (gemachtigde: [persoon A] ), en Dienst Toeslagen, verweerder. Inleiding 1. Bij uitspraak van 17 maart 2025 heeft de rechtbank beslist op het beroep niet-tijdig beslissen van verzoekster. Tegen deze uitspraak heeft verzoekster verzet ingesteld en om een voorlopige voorziening gevraagd. Omdat de voorzieningenrechter het verzoek als kennelijk ongegrond afwijst, doet zij uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit hoe zij tot dit oordeel komt. Beoordeling door de voorzieningenrechter 2. Een procedure bij de voorzieningenrechter is een spoedprocedure. Deze procedure kan alleen worden gevoerd als er een spoedeisend belang is, waardoor de uitspraak in verzet niet kan worden afgewacht.

3. De voorzieningenrechter is van oordeel dat het spoedeisend belang onvoldoende aannemelijk is gemaakt. Op grond van vaste rechtspraak vormt een financieel belang in de regel op zichzelf onvoldoende reden om een voorlopige voorziening te treffen. Dit kan anders zijn, indien aannemelijk is dat verzoekster zal komen te verkeren in een financiële noodsituatie. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft verzoekster niet aannemelijk gemaakt dat daarvan sprake zal zijn. Hoewel de voorzieningenrechter uit wat verzoekster aanvoert begrijpt dat de financiële situatie van verzoekster moeilijk is, levert dat op zichzelf nog geen grote spoed op waardoor niet kan worden gewacht op de uitspraak van de verzetrechter.

Niet is gebleken van een (op korte termijn te verwachten) onomkeerbare situatie. Gelet hierop wijst de voorzieningenrechter het verzoek af. Er is geen aanleiding voor een veroordeling in de proceskosten. Beslissing De voorzieningenrechter wijst het verzoek om een voorlopige voorziening af. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Zoethout, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 9 mei 2025. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open.

Zaaknummer ROT 24/11072 De wet spreekt ook wel van onverwijlde spoed, artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). ECLI:NL:RVS:2024:792