Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2025:5299 ECLI:NL:RBROT:2025:5299 AI generated

Request for interim relief dismissed as clearly inadmissible due to failure to pay court fees on time.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2025:5299
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The provisional judge declared the request for interim relief clearly inadmissible because the applicant failed to pay the required court fees within the statutory deadline. Although the applicant received a reminder letter, they neither paid the fees nor provided a valid excuse for the delay. Consequently, the court did not examine the merits of the request or issue any cost allocation.

Legislator headnote

AI generated

Article 8:83 third paragraph Awb; Article 8:82 Awb; Article 8:41 Awb: A request for interim relief is clearly inadmissible if court fees are not paid within the prescribed period and no valid excuse for the delay is provided.

Keywords

AI generated
clearly inadmissible court fees payment provisional relief administrative procedure verzoeker's duty

Cited Legislation

AI generated
Article 8:83 third paragraph of the General Administrative Law (Awb)
Article 8:82 of the Awb
Article 8:41 of the Awb
artikel 8:82 van de Awb
Dit is geregeld in artikel 8:82 van de Awb in samenhang met artikel 8:41 van de Awb.
artikel 8:41 van de Awb
Dit is geregeld in artikel 8:82 van de Awb in samenhang met artikel 8:41 van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 25/1694 uitspraak van de voorzieningenrechter van 24 april 2025 in de zaak tussen [verzoekster] , uit [plaats] , verzoekster en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente [plaats] . Inleiding 1. Naar aanleiding van het besluit van verweerder van 4 februari 2025 heeft verzoekster de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. 1.1. Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk.

De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. Beoordeling door de voorzieningenrechter Toetsingskader 2. Iemand die een verzoek om voorlopige voorziening indient, moet griffierecht betalen. In een zaak als deze is het griffierecht € 194,-. De griffier van de rechtbank stelt een termijn waarbinnen het griffierecht moet worden betaald. Dat betekent in dit verband dat het hele bedrag binnen die termijn is bijgeschreven op de rekening van de rechtbank of dat het binnen die termijn is betaald op de griffie van de rechtbank.

Als het griffierecht niet of niet tijdig wordt betaald, verklaart de voorzieningenrechter het verzoek niet-ontvankelijk. Dat is alleen anders als het niet of niet tijdig betalen van het griffierecht verontschuldigbaar is. Heeft verzoekster het griffierecht tijdig betaald? 2.1. De griffier heeft bij aangetekend verzonden brief van 18 februari 2025 verzoekster in de gelegenheid gesteld het griffierecht te betalen binnen twee weken na dagtekening van die brief. Uit informatie van PostNL is gebleken dat de aangetekend verzonden brief op 5 maart 2025 om 15:47 uur is afgehaald en dat voor ontvangst is getekend.

Verzoekster heeft het griffierecht niet op tijd betaald. Is het niet tijdig betalen verontschuldigbaar? 2.2. Verzoekster heeft geen reden gegeven voor dit verzuim. Er is dus geen verontschuldiging voor dit verzuim gebleken. Conclusie en gevolgen 3. Het verzoek is daarom kennelijk niet-ontvankelijk. Dat betekent dat de voorzieningenrechter het verzoek niet inhoudelijk beoordeelt. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De voorzieningenrechter verklaart het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr.

A. Dingemanse, voorzieningenrechter, in aanwezigheid van K.A. Dos Santos, griffier. Uitgesproken in het openbaar op 24 april 2025. griffier voorzieningenrechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen hoger beroep of verzet open. Dit is geregeld in artikel 8:82 van de Awb in samenhang met artikel 8:41 van de Awb.