Request to recuse judge dismissed because final judgment in main case already rendered.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the request for recusal inadmissible because the judge had already issued a final decision in the main administrative case. The applicant submitted the recusal request on April 1, 2025, after the judge concluded the proceedings on March 26, 2025. Since the judge no longer handled the matter, the statutory purpose of recusal to ensure impartiality could no longer be achieved.
Legislator headnote
AI generatedArt. 8:15 Awb; Art. 8, lid 2, aanhef en onder d Wrakingsprotocol: A recusal request is inadmissible if the judge has already rendered a final decision ending the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM Wrakingskamer zaaknummer: C/10/697234 / HA RK 25-316 Beslissing van 17 april 2025 van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van [verzoekster], wonende te Hoogvliet, hierna te noemen: verzoekster, procederend in persoon, strekkende tot de wraking van mr. E.J. Rutten, rechter in deze rechtbank, hierna te noemen: de rechter. 1De procedure 1.1. Het verzoek van verzoekster strekt tot wraking van de rechter in de bestuurszaak met nummer ROT 25/1476 (hierna: de hoofdzaak). De hoofdzaak betreft een geschil tussen verzoekster en de Korpschef van Politie.
Het dossier van de hoofdzaak is ter beschikking gesteld van de wrakingskamer. 1.2. Het verloop van de procedure blijkt verder uit: - het schriftelijke wrakingsverzoek van verzoekster van 1 april 2025. 2De ontvankelijkheid van het verzoek 2.1. Wraking is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Op grond van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht kan de rechter die een zaak behandelt worden gewraakt. Het middel is toegekend aan een partij die wil voorkomen dat een rechter (nog langer) bemoeienis met de zaak zal hebben.
Dat doel kan niet meer worden bereikt als de rechter al een einduitspraak heeft gedaan, omdat de behandeling van de zaak daarmee is geëindigd. 2.2. Op 26 maart 2025 heeft de rechter in de hiervoor omschreven procedure een uitspraak gedaan. Die uitspraak is een eindbeslissing waarmee de behandeling van de zaak door de rechter is geëindigd. 2.3. Het wrakingsverzoek is op 1 april 2025 door de rechtbank ontvangen. Dat is dus nadat de rechter in de hoofdzaak een einduitspraak heeft gedaan. Hieruit volgt dat de rechter de zaak niet meer behandelde op het moment dat het verzoek tot wraking is gedaan.
Verzoekster is daarom kennelijk niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking van de rechter. Verzoekster zal op die grond, met toepassing van het bepaalde in artikel 8, lid 2, aanhef en onder d, van het Wrakingsprotocol van deze rechtbank niet-ontvankelijk worden verklaard in het verzoek.
3De beslissing
De rechtbank: verklaart verzoekster niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking. Deze beslissing is gegeven door mr. A.J.P. van Essen, voorzitter, en mr. J. van den Bos en mr. K.A. Baggerman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H.C.C. Kan, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 april 2025. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.