Civil court dismisses police employee's claim due to lack of jurisdiction over public law employment disputes.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe civil court declared the plaintiff inadmissible because she was an employee of the National Police under a public law appointment. The defendant argued that the court lacked jurisdiction over disputes involving civil servants, which is true under the Civil Service Act. Consequently, the court ruled that the plaintiff must seek redress through the administrative court instead of the civil court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 3 sub f Ambtenarenwet 2017; Art. 70 lid 1 Rv: A civil court lacks jurisdiction over disputes between a government employer and a civil servant, requiring the parties to approach the administrative court instead.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 11533590 VZ VERZ 25-759 datum uitspraak: 24 februari 2025 Beschikking van de kantonrechter in de zaak van [verzoekster], woonplaats: [woonplaats], verzoekster, die zelf procedeert, tegen Nationale Politie Eenheid Rotterdam, vestigingsplaats: Rotterdam, verweerder, gemachtigde: mr. A. Bosch. De partijen worden hierna ‘[verzoekster]’ en ‘Nationale Politie’ genoemd. 1De procedure 1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: het verzoekschrift van [verzoekster] (ontvangen op 7 februari 2025), met bijlagen; de reactie van de Nationale Politie van 17 februari 2025, met het verzoek [verzoekster] niet ontvankelijk te verklaren; de reactie van [verzoekster] van 20 februari 2025.
2De beoordeling
Waar gaat de zaak over? 2.1. De Nationale Politie heeft [verzoekster] per 1 januari 2025 eervol ontslag verleend. [verzoekster] heeft een aantal verzoeken ingediend bij de kantonrechter die verband houdt met (het einde van) haar arbeidsrelatie met de Nationale Politie. De Nationale Politie heeft gereageerd op het verzoekschrift en voert aan dat de kantonrechter niet bevoegd is om kennis te nemen van de verzoeken. De kantonrechter is inderdaad van oordeel dat zij onbevoegd is en verklaart [verzoekster] daarom niet-ontvankelijk. Hierna wordt uitgelegd waarom. [verzoekster] is niet-ontvankelijk 2.2. [verzoekster] heeft niet weersproken dat zij als ambtenaar werkzaam was bij de Nationale Politie op basis van een (ambtelijke) aanstelling.
Uit artikel 3 aanhef onder f Ambtenarenwet 2017 volgt dat een overheidswerkgever geen arbeidsovereenkomst sluit met ambtenaren van de politie. De kantonrechter mag alleen beslissen in zaken over een arbeidsovereenkomst naar burgerlijk recht. Aangezien [verzoekster] aangesteld was als ambtenaar bij de politie, valt zij niet onder het gewone arbeidsrecht. In geval van een geschil staat een met voldoende waarborgen omklede rechtsgang open bij de bestuursrechter. Dat betekent dat de bestuursrechter bevoegd is om kennis te nemen van dit verzoek en niet de kantonrechter.
De kantonrechter verklaart zich daarom onbevoegd om van het verzoekschrift van [verzoekster] kennis te nemen, zodat niet toegekomen wordt aan een inhoudelijke behandeling. 2.3. Omdat de kantonrechter onbevoegd is, moet zij de vordering niet-ontvankelijk verklaren (artikel 70 lid 1 Rv). [verzoekster] kan zich desgewenst wenden tot de bestuursrechter van deze rechtbank. 2.4. Aangezien de Nationale Politie niet heeft gevraagd om een proceskostenveroordeling en de schriftelijke reactie beperkt is gebleven tot een korte brief van één pagina, zullen de proceskosten worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
3De beslissing
De kantonrechter: 3.1. verklaart [verzoekster] niet-ontvankelijk in haar verzoek; 3.2. bepaalt dat beide partijen de eigen kosten dragen. Deze beschikking is gegeven door mr. C.J. Frikkee en in het openbaar uitgesproken. 49196