Court extends probation period by 365 days due to unmet supervision conditions and recidivism risk.

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 VI-zaaknummer: 89/000154-37 Parketnummer: 10/264242-23 Datum uitspraak: 16 december 2025 Beslissing van de meervoudige kamer voor strafzaken van de rechtbank Rotterdam in de zaak betreffende de veroordeelde [veroordeelde] , geboren op [geboortedatum] 1999 te [geboorteplaats] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres] , [postcode] [woonplaats] , Raadsman mr. L.S. Stek, advocaat te Amsterdam. 1Procesverloop 1.1. Voorgaande veroordeling Bij vonnis van de meervoudige kamer voor strafzaken van de rechtbank Rotterdam van 10 juni 2024 is aan de veroordeelde een gevangenisstraf van 18 (achttien) maanden opgelegd.

Deze veroordeling is op 25 juni 2024 onherroepelijk geworden. 1.2. Voorwaardelijke invrijheidstelling Op 18 januari 2025 is de veroordeelde voorwaardelijk in vrijheid gesteld. Hieraan zijn voorwaarden verbonden. De proeftijd vanaf de dag van voorwaardelijke invrijheidstelling (hierna: v.i.) bedraagt 365 dagen. De proeftijd zal aflopen op 18 januari 2026. 1.3. Vordering Op 8 december 2025 heeft de officier van justitie een vordering ingediend tot verlenging van de proeftijd met 365 dagen van de voorwaardelijke invrijheidstelling van de opgelegde gevangenisstraf.

Bij de vordering is het rapport genaamd Verlengingsadvies v.i. van 20 november 2025 (hierna: het rapport) van Reclassering Nederland (hierna: de reclassering) overgelegd. De reclassering adviseert de proeftijd van de voorwaardelijke invrijheidstelling te verlengen met één jaar omdat nog niet alle voorwaarden volledig zijn afgerond. De behandelverplichting is nog niet structureel van de grond gekomen door de afwezigheid van de veroordeelde bij diverse sessies. De recidivekans wordt ingeschat als gemiddeld. Voortzetting van het toezicht is noodzakelijk om de ingezette behandeling te kunnen continueren, het recidiverisico te verminderen en de veroordeelde te ondersteunen bij het verkrijgen van meer inzicht in zijn eigen handelen.

Ook is de veroordeelde tijdens het toezicht meerdere keren in beeld gekomen bij justitie. De reclassering adviseert om de nu geldende gedragsinterventie om te laten zetten in een behandeling bij FamilySupporters. Gedurende het toezicht is deze behandeling al ingezet op verzoek van de veroordeelde zelf en omdat deze interventie beter aansluit bij de problematiek van de veroordeelde. 1.4. Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 16 december 2025. De officier van justitie mr. H.A. van Wijk, de veroordeelde en de raadsman zijn gehoord.

De officier van justitie heeft gerekwireerd tot verlenging van de proeftijd met 365 dagen en heeft daarbij het advies van de reclassering in aanmerking genomen. De raadsman heeft primair verzocht de vordering tot verlenging van de proeftijd af te wijzen nu de noodzaak tot verlenging ontbreekt en deze verlenging disproportioneel is. Subsidiair verzoekt de raadsman de proeftijd te verlengen met vier maanden, aangezien een concrete motivering ontbreekt waaruit blijkt dat een verlenging van de proeftijd met 365 dagen noodzakelijk zou zijn. 2Beoordeling De rechtbank is – mede gelet op het advies van de reclassering – van oordeel dat het noodzakelijk en proportioneel is om de proeftijd van de voorwaardelijke invrijheidstelling te verlengen met 365 dagen.

In de eerste plaats is de verdachte recent met politie en justitie in aanraking geweest en voor een strafbaar feit veroordeeld. Daarnaast is de verlenging nodig om de ingezette behandeling (bij FamilySupporters) te continueren en de veroordeelde te ondersteunen bij het verkrijgen van meer inzicht in zijn eigen handelen. Hierdoor kan het recidiverisico worden beperkt. 3Beslissing De rechtbank: wijst de vordering toe en verlengt de proeftijd met 365 (driehonderdvijfenzestig) dagen. Deze beslissing is genomen door: mr. H. van den Heuvel, voorzitter, en mrs.

B. Vaz en N. Stolk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. V.J.H. Mooren, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van 16 december 2025. De voorzitter en jongste rechter zijn buiten staat deze uitspraak mede te ondertekenen.