Court allows defendant to call municipality in immunity proceeding regarding unpaid medical debt.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court granted the defendant's request to summon the municipality of Nissewaard in an immunity proceeding due to insufficient financial support received. While the defendant argued the municipality neglected payment agreements, the court found the claim sufficiently substantiated under Article 210 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the main case was adjourned to discuss the debt and the immunity request together.
Legislator headnote
AI generatedArticle 210 Rv; Article 232 paragraph 2 Rv: The court may permit a party to call a third party in an immunity proceeding if the claim is sufficiently substantiated, even if the third party is not yet a party to the main dispute.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 11152234 CV EXPL 24-14718 datum uitspraak: 13 september 2024 Vonnis van de kantonrechter in de zaak van Spijkenisse Medisch Centrum B.V., vestigingsplaats: Spijkenisse, gemeente Nissewaard, eiseres in de hoofdzaak, verweerster in het incident, gemachtigde: mr. J.A. Wesdijk, tegen [persoon A] , woonplaats: Spijkenisse, gemeente Nissewaard, gedaagde in de hoofdzaak, eiseres in het incident, gemachtigde: mr. B.A.S. van Leeuwen. De partijen worden hierna ‘SMC’ en ‘ [persoon A] ’ genoemd. 1De procedure 1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: de dagvaarding van 24 mei 2024, met bijlagen; het antwoord met een eis in het incident; het antwoord in het incident.
2De beoordeling
Waar gaat het om? 2.1. [persoon A] heeft een kaakchirurgische ingreep ondergaan bij SMC. SMC eist in deze procedure dat [persoon A] wordt veroordeeld om daarvoor € 1.378,78 aan haar te betalen, met buitengerechtelijke kosten, rente en proceskosten. In het incident 2.2. [persoon A] heeft toestemming gevraagd om gemeente Nissewaard in vrijwaring op te roepen. Ze heeft aangevoerd dat zij schuldhulpverlening heeft ontvangen van de gemeente en dat de gemeente daarbij steken heeft laten vallen, onder andere door geen betaalafspraken met SMC te maken.
Ze vindt dat ze het financiële nadeel daarvan op de gemeente kan verhalen. De kantonrechter geeft [persoon A] toestemming om gemeente Nissewaard in vrijwaring op te roepen, omdat ze de eis voldoende heeft onderbouwd (artikel 210 Rv). SMC heeft laten weten dat zij geen bezwaar heeft (artikel 232 lid 2 Rv). 2.3. De kantonrechter bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen. Dat betekent dat zij geen vergoeding hoeven te betalen voor de kosten die de andere partij in het incident heeft gemaakt. In de hoofdzaak 2.4. De kantonrechter wil de hoofdzaak en de vrijwaringszaak graag tegelijk met de partijen bespreken op een zitting.
Daarom wordt de hoofdzaak aangehouden tot 15 oktober 2024.
3De beslissing
De kantonrechter: in het incident 3.1. geeft toestemming om gemeente Nissewaard, gevestigd in Spijkenisse, in vrijwaring op te roepen voor de rolzitting van dinsdag 15 oktober 2024 om 11.30 uur; 3.2. bepaalt dat de partijen de eigen proceskosten dragen; in de hoofdzaak 3.3. houdt de zaak aan tot 15 oktober 2024. Dit vonnis is gewezen door mr. B.J.R. van Tongeren en in het openbaar uitgesproken. 33394