Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2024:577 ECLI:NL:RBROT:2024:577 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2024:577 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2024:577
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ROTTERDAM Wrakingskamer zaaknummer: C/10/672141 / HA RK 24-47 Beslissing van 17 januari 2024 van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van [naam verzoeker] , wonende te [woonplaats] , hierna te noemen: verzoeker, strekkende tot de wraking van de rechter in de zaak met kenmerk ROT 23 / 7881, hierna te noemen: de rechter. 1De procedure 1.1. Verzoeker heeft op 23 november 2023 bij deze rechtbank een beroepschrift ingediend tegen het afwijzende besluit van het Openbaar Ministerie van diezelfde datum in het kader van een verzoek om toekenning van een voorschot op schadevergoeding.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht; ECLI:NL:RBROT:2024:577 · Rechtbank Rotterdam: Ontvankelijkheid 3.1. Nu de griffier heeft meegedeeld dat op het bericht van verzoeker van 9 januari 2024 geen reactie meer zal worden gegeven, is de door verzoeker aan zijn wrakingsverzoek verbonden voorwaarde vervuld en moet het wrakingsverzoek als zijnde onvoorwaardelijk geworden door de wrakingskamer worden beoordeeld en daarop worden beslist. 3.2. Op grond van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht kan alleen de rechter die een zaak behandelt, worden gewraakt. Uit het verzoek blijkt niet dat dit betrekking heeft op de rechter die met de behandeling van de zaak belast is.

Keywords

AI generated
communication with defense counsel right to be heard waiver of oral hearing insufficiently substantiated grievance unauthorized sound recording untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht
Op grond van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht kan alleen de rechter die een zaak behandelt, worden gewraakt.
artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht
De tot nu toe in de zaak met verzoeker gevoerde correspondentie is afkomstig van de griffier: het griffierecht wordt, anders dan verzoeker kennelijk veronderstelt, zonder instructie van een rechter geheven op grond van artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:RBROT:2023:3952
Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer voor wrakingszaken Zaaknummer / rekestnummer: 655167 / HA RK 23-300 Beslissing van 12 april 2023 op het verzoek van [naam verzoeker] , wonende te [woonplaats] , verzoeker, strekkende tot wraking van: de rechter die de procedures met kenmerken ROT 20/4903, ROT 20/5128, ROT 20/6918, ROT 20/6919, ROT 20/6920, ROT 20/6921, ROT 21/603, ROT 21/449, ROT 21/2151, ROT 21/2351, ROT 21/3043, ROT 21/3809 en ROT 21/3858 zal behandelen. 1Het procesverloop en de processtukken 1.1. Op 5 oktober 2021 heeft deze rechtbank uitspraak gedaan in 14 bestuursrechtelijke procedures van verzoeker, waarbij: het beroep in de zaak ROT 20/6922 gegrond is verklaard, het besluit van het Drechtstedenbestuur van 9 december 2020 is vernietigd en is bepaald dat verweerder in die zaak een nieuwe beslissing op bezwaar neemt; het beroep in de zaak ROT 20/4903 ongegrond is verklaard; de overige beroepen niet-ontvankelijk zijn verklaard. 1.2.
ECLI:NL:RBROT:2023:8756
Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer voor wrakingszaken Zaaknummer / rekestnummer: 664094 / HA RK 23-816 Beslissing van 29 augustus 2023 op het verzoek van [naam verzoeker] , wonende te [woonplaats] , verzoeker, strekkende tot wraking van: de anonieme rechter in de procedure met kenmerk ROT 23 / 5108. 1Het procesverloop en de processtukken 1.1. Verzoeker heeft op 14 juli 2023 bij deze rechtbank een bestuursrechtelijk beroepschrift ingediend tegen het niet (tijdig) beslissen door het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dordrecht op het bezwaar van verzoeker tegen het besluit van 26 januari 2023, houdende afwijzing van het verzoek van verzoeker om informatie op grond van de Wet open overheid. 1.2.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM Wrakingskamer zaaknummer: C/10/672141 / HA RK 24-47 Beslissing van 17 januari 2024 van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van [naam verzoeker] , wonende te [woonplaats] , hierna te noemen: verzoeker, strekkende tot de wraking van de rechter in de zaak met kenmerk ROT 23 / 7881, hierna te noemen: de rechter. 1De procedure 1.1. Verzoeker heeft op 23 november 2023 bij deze rechtbank een beroepschrift ingediend tegen het afwijzende besluit van het Openbaar Ministerie van diezelfde datum in het kader van een verzoek om toekenning van een voorschot op schadevergoeding.

Dat beroepschrift is bij de rechtbank geregistreerd met kenmerk ROT 23 / 7881. 1.2. In zijn beroepschrift verzoekt verzoeker om vrijstelling van het griffierecht. Bij brief van de griffier van 1 december 2023 is aan verzoeker meegedeeld dat zijn beroep op betalingsonmacht wordt afgewezen. 1.3. Per e-mailbericht van 3 december 2023 heeft verzoeker aan de griffier kenbaar gemaakt het oneens te zijn met diens beslissing. 1.4. Per e-mailbericht van 9 januari 2024 heeft verzoeker de griffier verzocht hem te bevestigen dat hem uitstel van het betalen van het griffierecht wordt verleend totdat de Sociale Dienst heeft beslist en dat hij – mocht de griffier niet (willen) reageren – de rechter wraakt. 1.5.

De griffier heeft desgevraagd aan de algemeen secretaris van de wrakingskamer bericht dat op laatstgenoemd bericht van verzoeker geen reactie meer zal worden gegeven. 1.6. Aan de wrakingskamer is ter beschikking gesteld het dossier van de zaak met kenmerk ROT 23 / 7881. 2Het wrakingsverzoek 2.1. Samengevat en zakelijk weergegeven komen de door verzoeker aangevoerde gronden er op neer dat hij het niet eens is met de beslissing van de griffier tot afwijzing van zijn beroep op betalingsonmacht ten aanzien van het verschuldigde griffierecht.

3De beoordeling van het verzoek

Ontvankelijkheid 3.1. Nu de griffier heeft meegedeeld dat op het bericht van verzoeker van 9 januari 2024 geen reactie meer zal worden gegeven, is de door verzoeker aan zijn wrakingsverzoek verbonden voorwaarde vervuld en moet het wrakingsverzoek als zijnde onvoorwaardelijk geworden door de wrakingskamer worden beoordeeld en daarop worden beslist. 3.2. Op grond van artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht kan alleen de rechter die een zaak behandelt, worden gewraakt. Uit het verzoek blijkt niet dat dit betrekking heeft op de rechter die met de behandeling van de zaak belast is.

De naam van de rechter wordt door verzoeker niet genoemd. Evenmin blijkt uit de stukken in het dossier dat de zaak inmiddels aan een rechter is toebedeeld. De tot nu toe in de zaak met verzoeker gevoerde correspondentie is afkomstig van de griffier: het griffierecht wordt, anders dan verzoeker kennelijk veronderstelt, zonder instructie van een rechter geheven op grond van artikel 8:41 van de Algemene wet bestuursrecht. Om deze redenen kan verzoeker niet in het wrakingsverzoek worden ontvangen. 3.3. Voor een behandeling van het verzoek ter terechtzitting bestaat geen reden.

Het in de wet opgenomen recht op een mondelinge behandeling is door de wetgever bedoeld voor het debat over de gegrondheid van het verzoek, maar aan dat debat wordt gezien het vorenstaande niet toegekomen. Misbruik van het wrakingsmiddel 3.4. Inmiddels heeft verzoeker meermalen een wrakingsverzoek ingediend zodra in een bestuursrechtelijke procedure zijn beroep op betalingsonmacht ten aanzien van het verschuldigde griffierecht door de griffier werd afgewezen of dreigde te worden afgewezen. Die wrakingsverzoeken werden telkens afgewezen, zoals onder meer blijkt uit ECLI:NL:RBROT:2023:3952, ECLI:NL:RBROT:2023:8756 en ECLI:NL:RBROT: 2023:9948, waarbij de wrakingskamer zich voor dit moment beperkt tot de beslissingen op wrakingsverzoeken van verzoeker in 2023. 3.5.

Door zo te handelen en in die handelwijze te volharden, maakt verzoeker gebruik van het middel van wraking kennelijk om te bewerkstelligen dat zijn standpunt ten aanzien van betalingsonmacht door de griffier alsnog zal worden overgenomen. Daarmee is sprake van misbruik van het wrakingsmiddel. De wrakingskamer zal dan ook bepalen dat een volgend wrakingsverzoek op dezelfde grondslag van verzoeker in deze zaak niet meer in behandeling wordt genomen.

4De beslissing

De rechtbank: 4.1. verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in het verzoek tot wraking; 4.2. bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek op dezelfde grondslag van verzoeker in deze zaak niet in behandeling wordt genomen. Deze beslissing is gegeven door mr. P. Joele, voorzitter, en mr. K.A. Baggerman en mr. M.B. van den Enden, rechters, in tegenwoordigheid van J.A. Faaij, griffier, en in het openbaar uitgesproken op 17 januari 2024. de griffier de voorzitter Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.