Labor dispute dismissed due to incorrect procedural filing; case remanded to summons procedure under Rv articles 261 and 125.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request because the plaintiff initiated the labor dispute using a petition instead of a formal summons. The plaintiff argued for unpaid vacation days and wages, but the law requires a summons for such claims. Consequently, the case was remanded to the summons procedure with a new deadline for service.
Legislator headnote
AI generatedArticles 261(2) Rv; 125 Rv: A labor dispute claim for performance of contractual obligations must be initiated via summons; a petition is procedurally inadmissible and results in dismissal until proper service is effected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 11142882 VZ VERZ 24-5537 datum uitspraak: 14 juni 2024 Beschikking van de kantonrechter in de zaak van [verzoeker] , wonende te Barendrecht, verzoeker, die zelf procedeert, tegen Oostwings B.V., gevestigd te Capelle aan den IJssel, verweerster, die niet is verschenen in deze procedure. Partijen worden hierna ‘ [verzoeker] ’ en ‘Oostwings’ genoemd. 1De procedure 1.1. Op 4 juni 2024 heeft de rechtbank een verzoekschrift, met bijlagen, van [verzoeker] ontvangen. 2De beoordeling 2.1. De kantonrechter begrijpt uit het verzoekschrift dat [verzoeker] op basis van een arbeidsovereenkomst heeft gewerkt voor Oostwings. [verzoeker] stelt dat Oostwings hem nog salaris moet betalen.
De kantonrechter maakt uit het verzoekschrift op dat het gaat om uitbetaling van niet opgenomen vakantiedagen (artikel 7:641 BW) en om opgebouwd vakantiegeld (artikel 17 Wml). 2.2. [verzoeker] kan deze procedure niet starten met een verzoekschrift. [verzoeker] wil namelijk dat Oostwings wordt veroordeeld om verplichtingen uit de arbeidsovereenkomst na te komen (artikel 3:296 BW). Zo’n procedure moet worden gestart door een dagvaarding, omdat niet uit de wet blijkt dat dit met een verzoekschrift kan (artikel 261 lid 2 Rv en artikel 125 Rv). [verzoeker] heeft dus een verkeerd processtuk gebruikt. 2.3.
De kantonrechter geeft [verzoeker] de gelegenheid om Oostwings alsnog met een dagvaarding door de deurwaarder te laten oproepen (artikel 45 Rv en artikel 111 Rv). Ook zet de kantonrechter de procedure om naar een dagvaardingsprocedure (artikel 69 Rv). [verzoeker] mag zijn stellingen aanpassen aan de regels die gelden voor die procedure. Daarvoor kan het nuttig zijn om juridisch advies te vragen. 2.4. Als de kantonrechter op de datum die in de beslissing staat geen dagvaarding van [verzoeker] heeft ontvangen, wordt hij niet ontvankelijk verklaard.
Dat betekent dat het verzoek niet inhoudelijk wordt beoordeeld.
3De beslissing
De kantonrechter: 3.1. verwijst de zaak naar de rolzitting van dinsdag 16 juli 2024 om 11.30 uur waarvoor [verzoeker] Oostwings met een dagvaarding moet laten oproepen; 3.2. bepaalt dat de procedure wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure; 3.3. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels en in het openbaar uitgesproken. 33394