Court grants temporary stay of eviction but declares debt relief application inadmissible due to pending debt management.

Rechtbank Rotterdam Team insolventie voorlopige voorziening ex artikel 287b Faillissementswet: toewijzing toepassing schuldsaneringsregeling: niet-ontvankelijk rekestnummers: [nummer] uitspraakdatum: 19 april 2024 [verzoeker] , wonende te [adres] [woonplaats], verzoeker.

1De procedure

Verzoeker heeft op 3 april 2024, met een verzoekschrift ex artikel 284 Faillissementswet (Fw), een verzoekschrift ex artikel 287b, eerste lid, Fw ingediend, waarin wordt gevraagd om een voorlopige voorziening bij voorraad. In het vonnis van deze rechtbank van 3 april 2024 heeft de rechtbank de behandeling van het verzoekschrift bepaald op 12 april 2024. Ter zitting van 12 april 2024 zijn verschenen en gehoord: verzoeker; de heer M. van Enkhuizen en mevrouw E. Monteiro, beiden werkzaam bij de Kredietbank Rotterdam (hierna: schuldhulpverlening); de heer T. de Jong, werkzaam bij de gemeente Rotterdam. GGN Mastering Credit B.V. heeft, namens Stichting Woonstad (hierna: verweerster), voorafgaand aan de zitting aan de rechtbank stukken toegezonden. Zij hebben daarbij aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen. De rechtbank heeft de uitspraak bepaald op heden.

2Het verzoek

Het verzoek strekt ertoe op grond van artikel 287b, eerste lid, Fw, gedurende een termijn van zes maanden bij uitspraak een voorlopige voorziening te treffen en verweerster te verbieden het vonnis van de Rechtbank Rotterdam van 17 november 2020 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker ten uitvoer te leggen. Verzoeker wil een oplossing voor zijn schuldenproblematiek. Hij heeft daarom hulp gezocht bij de gemeente Rotterdam. Inmiddels is budgetbeheer ingesteld en beschermingsbewind aangevraagd. Daarmee wordt gewaarborgd dat de lopende huurtermijnen worden betaald. Verzoeker heeft inkomsten uit een Participatiewet-uitkering. Hij heeft daarmee voldoende inkomsten om de lopende huurtermijnen te betalen. Verzoeker heeft bovendien de huur van april 2024 betaald.

3Het verweer

Verweerster heeft bij brief van 10 april 2024 haar standpunt aan de rechtbank kenbaar gemaakt. Verweerster refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

4De beoordeling

Allereerst dient te worden beoordeeld of sprake is van een bedreigende situatie zoals dwingend is voorgeschreven in artikel 287b, tweede lid, Fw. Nu verzoeker een kopie van het vonnis van de Rechtbank Rotterdam van 17 november 2020 tot ontruiming van de woonruimte van verzoeker en een kopie van het exploot van 13 maart 2024 heeft overgelegd waarin wordt aangekondigd dat verweerster op 4 april 2024 zal overgaan tot ontruiming van de woning van verzoeker, is er naar het oordeel van de rechtbank sprake van een bedreigende situatie. De wetgever heeft met een moratorium beoogd om een schuldenaar bij een – dreigende – executie een adempauze te bieden opdat de schuldenaar in staat wordt gesteld om met zijn schuldeisers een regeling van zijn schulden overeen te komen.

Artikel 287b Fw bevat geen criterium op grond waarvan kan worden beslist of de voorlopige voorziening dient te worden toegewezen dan wel afgewezen. De rechtbank zoekt daarom aansluiting bij de voorziening zoals genoemd in artikel 287, vierde lid, Fw waarbij een afweging dient plaats te vinden tussen het belang van verzoeker enerzijds en de schuldeiser, in dit geval verweerster, anderzijds. Het belang van verzoeker bestaat erin dat hij in de huurwoning kan blijven wonen en dat het minnelijk schuldhulpverleningstraject door verzoeker kan worden doorlopen.

Het belang van verweerster bestaat erin dat zij het vonnis van 17 november 2020 ten uitvoer kan leggen. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de lopende termijnen kunnen en zullen worden voldaan. Verzoeker heeft de huur van april 2024 voldaan. Hij heeft bovendien aangetoond dat hij een uitkering ontvangt op grond van de participatiewet. Daarmee heeft hij voldoende inkomsten om de lopende huurtermijnen te betalen. Budgetbeheer is ingesteld en beschermingsbewind is aangevraagd. Hiermee wordt gewaarborgd dat de vaste lasten zullen worden voldaan.

Verzoeker heeft positieve ontwikkelingen in gang gezet. Tegen deze achtergrond dient het belang van verzoeker zwaarder te wegen dan het belang van verweerster. De rechtbank acht termen aanwezig om ter zekerheid van de belangen van verweerster in het dictum een voorwaarde op te nemen. De verzochte voorziening zal onder de in het dictum genoemde voorwaarde worden toegewezen. Nu het minnelijk traject naar verwachting niet op korte termijn zal zijn afgerond, zal verzoeker gelet op het bepaalde in artikel 285, eerste lid, sub f, in samenhang met artikel 287, tweede lid, Fw, ten aanzien van het verzoek tot toelating tot de schuldsaneringsregeling ex artikel 284, tweede lid, Fw, niet-ontvankelijk worden verklaard.

Zo nodig kan verzoeker te zijner tijd een nieuw verzoek indienen.

5De beslissing

De rechtbank: - schort de tenuitvoerlegging op van het op 17 november 2020 op verzoek van verweerster uitgesproken vonnis van deze rechtbank tot ontruiming van de huurwoning van verzoeker gelegen aan [adres], voor de duur van deze voorziening en verlengt de huurovereenkomst zoals deze tussen partijen bestaat of bestond voor de duur van deze voorziening; - bepaalt dat de genoemde voorziening geldt voor de duur van zes maanden vanaf 3 april 2024; - bepaalt dat deze voorziening slechts geldt zolang de lopende termijnen gedurende deze periode tijdig worden voldaan; - bepaalt dat schuldhulpverlening die namens verzoeker de buitengerechtelijke schuldregeling gaat uitvoeren, uiterlijk twee weken voor het aflopen van de getroffen voorziening verslag uitbrengt als bedoeld in artikel 287b, zesde lid, Fw; - verklaart verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek ex artikel 284, tweede lid, Fw. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Aukema, rechter, en in aanwezigheid van mr. T.M.M. de Laat, griffier, in het openbaar uitgesproken op 19 april 2024.