Claim dismissed because witness summons targets police officers, not the intended State defendant, violating procedural requirements.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the request for a preliminary witness hearing inadmissible because it was directed at police officers rather than the intended State defendant. The applicant sought testimony from officers who allegedly caused his bag to be run over, but the correct opposing party in the future civil suit against the State was not named. Consequently, the request failed to meet the procedural prerequisites of Article 187(3)(d) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 187(3)(d) of the Code of Criminal Procedure; A request for a preliminary witness hearing is inadmissible if it is directed at witnesses who are not the intended opposing party in the substantive proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 10894613 VZ VERZ 24-573 uitspraak: 12 maart 2024 beschikking van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, inzake het bevelen van een voorlopig getuigenverhoor in de zaak van [verzoeker] , zonder woon- of verblijfplaats in Nederland, plaats van domicilie: [plaats] , verzoeker, gemachtigde: mr. L.M.E. Jongenelis, gericht tegen 1 [verweerder 1] , 2. [verweerder 2] , beiden werkzaam bij de Nationale Politie en aangesteld bij de eenheid Rotterdam, verweerders, die zelf procederen. De partijen worden hierna ‘ [verzoeker] ’, ‘ [verweerder 1] ’ en ‘ [verweerder 2] ’ genoemd. 1De procedure 1.1. Het dossier bestaat uit de volgende processtukken: het verzoekschrift met bijlagen, ter griffie binnengekomen op 22 januari 2024; de reactie van verweerders.
2De beoordeling
Waar gaat de zaak over? 2.1. [verzoeker] is op 5 oktober 2023 door verbalisanten [verweerder 1] en [verweerder 2] aangehouden op verdenking van een overtreding van artikel 461 van het Wetboek van Strafrecht. Volgens [verzoeker] is daarbij het volgende gebeurd. Door toedoen van een van de verbalisanten is zijn rugzak met daarin zijn bezittingen op het wegdek gekomen en vervolgens overreden door een vrachtwagen. [verzoeker] wil de door hem geleden schade vergoed krijgen en is daarom voornemens een procedure tegen de Staat der Nederlanden (hierna: de Staat) te starten.
Hij verzoekt vooruitlopend daarop om [verweerder 1] en [verweerder 2] te horen in het kader van een voorlopig getuigenverhoor. 2.2. [verweerder 1] en [verweerder 2] hebben per e-mail op het verzoek van [verzoeker] gereageerd en daartegen geen bezwaren geuit. De uitkomst 2.3. [verzoeker] is niet-ontvankelijk in zijn verzoek. Hierna wordt toegelicht waarom. De getuigen zijn aangemerkt als wederpartij 2.4. Uit het verzoekschrift blijkt dat het verzoek wordt gedaan ten behoeve van een procedure die mogelijk aanhangig wordt gemaakt tegen de Staat. Het verzoek is echter gericht tegen de getuigen, en dus niet tegen de beoogde wederpartij in de mogelijke toekomstige procedure.
Door het ontbreken van de naam en woonplaats van de (juiste) wederpartij, voldoet het verzoekschrift niet aan de vereisten die daaraan worden gesteld op grond van artikel 187 lid 3 sub d Rv. [verzoeker] wordt daarom niet-ontvankelijk verklaard in zijn verzoek. Dat betekent dat de kantonrechter niet toekomt aan een inhoudelijke beoordeling.
3De beslissing
De kantonrechter, 3.1. verklaart [verzoeker] niet-ontvankelijk in zijn verzoek. Deze beschikking is gegeven door mr. F. Aukema-Hartog en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 43416