Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2024:1395 ECLI:NL:RBROT:2024:1395 AI generated

Court allows tax appeal due to missed deadline and orders penalty for delay.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2024:1395
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court declared the taxpayer's appeal admissible because the tax authority failed to issue a decision on the objection within the statutory period. While the authority had already issued a decision on the child care allowance, the delay in responding to the objection was confirmed as a procedural violation. Consequently, the court upheld the appeal, set a new deadline for the authority to decide, and imposed daily penalties for the delay.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8:54 Awb; Art. 8:55c, 8:55d Awb: Where an administrative body fails to issue a decision on an objection within the prescribed period, the appeal is admissible, and the body must issue a decision within a new timeframe while facing daily penalties for further delays.

Keywords

AI generated
administrative appeal admissibility missed decision deadline procedural delay penalty child care allowance general administrative law

Cited Legislation

AI generated
Art. 8:54 Awb
Art. 8:55c Awb
Art. 8:55d Awb
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 24/945 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 maart 2024 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht in de zaak tussen [naam eiseres] , uit [plaats] , eiseres, gemachtigde: mr.
artikel 8:55c van de Awb
De rechtbank zal daarom met toepassing van artikel 8:55c van de Awb de hoogte van de verbeurde dwangsom vaststellen op € 1.442,-.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 24/945 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 6 maart 2024 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht in de zaak tussen [naam eiseres] , uit [plaats] , eiseres, gemachtigde: mr. J.F. Cheung, en Belastingdienst/Toeslagen, verweerder. Procesverloop Eiseres heeft bij verweerder een bezwaarschrift ingediend tegen het besluit van 12 juli 2023 met kenmerk [kenmerk] . Eiseres heeft beroep ingesteld vanwege het uitblijven van een besluit op bezwaar. Verweerder heeft op 31 januari 2024 een verweerschrift ingediend.

Overwegingen De rechtbank nodigt partijen niet uit voor een zitting, omdat zich in deze zaak een van de gevallen voordoet zoals genoemd in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) en een zitting daarom niet nodig is. Eiseres heeft zich bij verweerder gemeld voor een herbeoordeling van het recht op kinderopvangtoeslag. Verweerder heeft daarover een beschikking gegeven, waartegen eiseres een bezwaarschrift heeft ingediend. Niet in geschil is dat de termijn om te beslissen op het bezwaar is overschreden. Eiseres heeft verweerder in gebreke gesteld en sinds de ontvangst daarvan door verweerder zijn meer dan twee weken verstreken.

Niet is gebleken dat verweerder alsnog heeft beslist op het bezwaar. Het beroep is daarom gegrond. Eiseres heeft verzocht de hoogte van de ingevolge afdeling 4.1.3 van de Awb verbeurde dwangsom vast te stellen. Verweerder heeft geen dwangsombeschikking afgegeven. De rechtbank zal daarom met toepassing van artikel 8:55c van de Awb de hoogte van de verbeurde dwangsom vaststellen op € 1.442,-. Gelet op de zeer grote omvang van de hersteloperatie toeslagen is sprake van een bijzonder geval als bedoeld in artikel 8:55d, derde lid, van de Awb. De rechtbank verwijst naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 23 augustus 2023 (ECLI:NL:RVS:2023:3209).

Verweerder moet in beginsel binnen twaalf weken na de datum van het verweerschrift een beslissing op bezwaar bekendmaken. Omdat van deze termijn op de datum van deze uitspraak vijf weken zijn verstreken, zal de rechtbank bepalen dat verweerder binnen zeven weken na de dag van verzending van deze uitspraak een besluit op bezwaar moet bekendmaken. Er bestaat geen aanleiding om in dit individuele geval een andere nadere beslistermijn te bepalen. De rechtbank bepaalt met toepassing van artikel 8:55d, tweede lid, van de Awb dat verweerder een dwangsom verbeurt als hij de gestelde termijn overschrijdt.

De rechtbank stelt de hoogte van deze dwangsom vast op € 100,- per dag dat de termijn overschreden wordt, met een maximum van € 15.000,-. Omdat het beroep gegrond is, moet verweerder het door eiseres betaalde griffierecht vergoeden. De rechtbank veroordeelt verweerder verder in de door eiseres gemaakte proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 437,50 (1 punt voor het indienen van het beroepschrift, met een waarde per punt van € 875,- en wegingsfactor 0,5).

De rechtbank is van oordeel dat deze zaak van licht gewicht is, omdat de zaak alleen gaat over de vraag of de beslistermijn is overschreden. Beslissing De rechtbank: verklaart het beroep gegrond; vernietigt het met een besluit gelijk te stellen niet tijdig nemen van een besluit; stelt de door verweerder te betalen reeds verbeurde dwangsom vast op € 1.442,-; draagt verweerder op binnen zeven weken na verzending van het afschrift van deze uitspraak alsnog een besluit bekend te maken op het bezwaar van eiseres; bepaalt dat verweerder aan eiseres een dwangsom van € 100,- moet betalen voor elke dag waarmee hij de hiervoor genoemde termijn overschrijdt, met een maximum van € 15.000,-; bepaalt dat verweerder het betaalde griffierecht van € 51,- aan eiseres vergoedt; veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiseres tot een bedrag van € 437,50.

Deze uitspraak is gedaan door mr. S. Veling, rechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 6 maart 2024. De griffier is verhinderd de uitspraak te ondertekenen griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij de rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.