Administrative appeal dismissed because the plaintiff lacked standing due to property administration without guardian consent.

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 23/2417 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 september 2023 in de zaak tussen [naam eiser] , uit [plaats] , eiser (gemachtigde: mr. N. Talhaoui), en het college van burgemeester en wethouders van Rotterdam (gemachtigde: mr. L. van den Buijs). Inleiding Met het besluit van 20 juli 2022 (het primaire besluit) heeft verweerder eiser bijzondere bijstand in de vorm van een geldlening toegekend voor het doorbetalen van de huur tijdens zijn detentie, van 1 augustus 2022 tot en met 31 januari 2023.

De bijzondere bijstand is toegekend in de vorm van een geldlening. Met het bestreden besluit van 23 februari 2023 op het bezwaar van eiser is verweerder bij dat besluit gebleven. Verweerder heeft een verweerschrift ingediend. De rechtbank heeft het beroep op 25 augustus 2023 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van verweerder deelgenomen. Beoordeling door de rechtbank 1. Eiser was sinds 17 april 2022 gedetineerd en zijn gemachtigde heeft op 3 mei 2022 bijzondere bijstand aangevraagd voor de betaling van eisers huur tijdens zijn detentie.

Uit de door de bewindvoerder van eiser verstrekte informatie is gebleken dat eiser over voldoende middelen beschikt om de huur tot en met augustus 2022 te betalen. Verweerder heeft daarom de bijzondere bijstand per 1 augustus 2022 toegekend, zodat daarmee vanaf september 2022 de huur kon worden betaald.

2. De rechtbank stelt vast dat de aan eiser toebehorende goederen onder bewind zijn gesteld. Het doel van bewind is dat iemands vermogensrechtelijke belangen worden beschermd. Het in beroep komen tegen een beslissing over de ingangsdatum van bijzondere bijstand in de vorm van een lening, raakt een vermogensrechtelijk belang van eiser. Met de eventuele toekenning van bijzondere leenbijstand per een eerdere datum, wordt eiser geconfronteerd met een hogere schuld. Naar het oordeel van de rechtbank strekt het bewind zich daarom ook uit over deze procedure. Eiser is daarom niet bevoegd om zonder toestemming van de bewindvoerder deze beroepsprocedure te voeren of om daarvoor een gemachtigde in te schakelen.

3. De gemachtigde van eiser heeft de rechtbank desgevraagd laten weten dat er geen contact is geweest met de bewindvoerder en dat er geen toestemming van de bewindvoerder is voor het voeren van deze beroepsprocedure.

4. Omdat niet is gebleken dat de bewindvoerder toestemming heeft gegeven voor het starten en voeren van deze procedure, wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. M. Zoethout, rechter, in aanwezigheid van mr. E. Grondman, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 21 september 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over hoger beroep Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Centrale Raad van Beroep waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak.

Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Centrale Raad van Beroep vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.