Court dismisses claim due to improper filing, ordering conversion to summons procedure with new deadline.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claim because the plaintiff filed an incorrect initiating document instead of a summons. The plaintiff argued for immediate payment of arrears, but the court found the procedural track was wrong under Article 69 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the case was converted to a summons procedure, requiring the plaintiff to issue a new summons by a specific deadline.
Legislator headnote
AI generatedArticle 69 Rv; Article 143 Rv: When a claim is filed using an incorrect initiating document, the court must convert the procedure to the correct track, and the claim is inadmissible until proper procedural steps are taken.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM locatie Rotterdam zaaknummer: 10607831 / VZ VERZ 23-7404 datum uitspraak: 28 juli 2023 Beschikking van de kantonrechter in de zaak van [verzoeker] , wonende in [woonplaats], verzoeker, gemachtigde: [naam] te Sliven (Bulgarije), tegen MSI Transport BV, gevestigd in Rotterdam, verweerster. Partijen worden hierna ‘[verzoeker]’ en ‘MSI’ genoemd. 1Het verloop van de procedure 1.1. Op 10 juli 2023 is op de griffie van deze rechtbank een verzoekschrift van [verzoeker] ontvangen. 2Het verzoek en de beoordeling daarvan 2.1. De kantonrechter is op grond van artikel 69 Rv verplicht om - ook zonder een daartoe strekkend verweer - te onderzoeken of de procedure met het juiste procesinleidend stuk aanhangig is gemaakt.
Als de kantonrechter vervolgens constateert dat de zaak op het verkeerde ‘spoor’ zit, moet hij de wissel omzetten en er zorg voor dragen dat de procedure wordt doorgeleid naar het juiste spoor. 2.2. De inhoud van het verzoekschrift van [verzoeker] komt er - kort samengevat - op neer, dat hij vordert dat MSI achterstallig arbeidsloon aan hem moet betalen. De kantonrechter is van oordeel dat [verzoeker] deze vorderingen op grond van het bepaalde in artikel 143 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv) bij exploot van dagvaarding aanhangig had moeten maken. 2.3. [verzoeker] heeft dan ook een verkeerd inleidend processtuk gebruikt.
De procedure wordt - gelet op het bepaalde in artikel 69 Rv - voortgezet als een dagvaardingprocedure en [verzoeker] moet MSI alsnog bij exploot van dagvaarding oproepen. Bij die oproeping moet [verzoeker] een kopie van het bij de kantonrechter ingediende verzoekschrift en deze beschikking aan MSI laten meebetekenen. Voor informatie over het bij exploot laten oproepen van MSI kan [verzoeker] contact opnemen met het Juridisch Loket, een advocaat en/of een gerechtsdeurwaarder in Nederland.. 2.4. [verzoeker] wordt erop gewezen dat zijn verzoek niet-ontvankelijk wordt verklaard, als het uit te brengen exploot van oproeping niet uiterlijk op de dag vóór de hieronder vermelde rolzitting op de griffie is ingediend.
3De beslissing
De kantonrechter: 3.1. beveelt dat de procedure in de stand waarin deze zich bevindt wordt voortgezet volgens de regels die gelden voor de dagvaardingsprocedure; 3.2. stelt [verzoeker] daarbij in de gelegenheid om zijn stellingen zo nodig aan de op de dagvaardingsprocedure toepasselijke procesregels aan te passen; 3.3. bepaalt dat de zaak op de rolzitting van woensdag 11 oktober 2023 om 14:30 uur komt; 3.4. beveelt dat [verzoeker] MSI tegen de hiervoor genoemde dag en tijd - met inachtneming van de wettelijke dagvaardingstermijn - bij exploot oproept, onder betekening van deze beschikking en het verzoekschrift; 3.5. bepaalt dat het door [verzoeker] te nemen processtuk uiterlijk op de dag voor de hiervoor genoemde rolzitting om 12:00 uur op de griffie moet zijn ontvangen; 3.6. houdt iedere verdere beslissing aan. Deze beschikking is gegeven door mr. W.J.J. Wetzels en in het openbaar uitgesproken. 38671