Administrative court dismisses appeal for untimely decision due to failure to prove submission of request.

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 22/3577 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 augustus 2023 in de zaak tussen [Naam] , uit [Plaats] , eiser (gemachtigde: J.G. Hofstra), en Het College van procureurs-generaal (het College) Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de rechtbank over het beroep van eiser van 1 augustus 2022 wegens niet tijdig beslissen door het College op een aanvraag van eiser op grond van artikel 39i van de Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens.

2. Eiser heeft tegelijk de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij uitspraak van 11 augustus 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:7309) heeft de voorzieningenrechter het verzoek afgewezen bij gebrek aan spoedeisendheid. Beoordeling door de rechtbank 3. De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting.

4. Het College heeft de rechtbank bij brief van 11 augustus 2022 bericht dat het geen aanvraag of ingebrekestelling heeft ontvangen. De griffier heeft eiser bij brief van 27 september 2022 in de gelegenheid gesteld om binnen twee weken bewijs aan te leveren dat hij een aanvraag heeft ingediend en het College in gebreke heeft gesteld wegens uitblijven van een beslissing daarop. Eiser heeft op 28 september 2022 stukken ingediend, maar daaruit blijkt niet dat een aanvraag of een ingebrekestelling is ingediend.

5. Volgens vaste rechtspraak ligt het risico dat een niet aangetekend verzonden brief de geadresseerde niet bereikt bij de afzender (zie bijv. ECLI:NL:RVS:2017:3320 en ECLI:NL:CRVB:2018:2254). Dat brengt in een geval als dit, waar het bestuursorgaan stelt de stukken niet te hebben ontvangen, met zich dat het op de weg van eiser ligt de verzending hiervan aannemelijk te maken. Eiser heeft niet aan de hand van concrete en verifieerbare gegevens aannemelijk gemaakt dat hij de aanvraag en de ingebrekestelling ter post heeft bezorgd.

6. Nu niet aannemelijk is dat een aanvraag is ingediend, kan het bestuursorgaan niet in gebreke zijn niet tijdig te beslissen en is de bestuursrechter niet bevoegd om kennis te nemen van het beroep wegens niet tijdig beslissen (zie bijv. ECLI:NL:CRVB:2017:283 en ECLI:NL:CRVB:2020:2007).

7. De rechtbank zal zich daarom onbevoegd verklaren kennis te nemen van het beroep. Beslissing De rechtbank verklaart zich onbevoegd om kennis te nemen van het beroep. Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 18 augustus 2023. De griffier en de rechter zijn verhinderd de uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden.