Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2023:4668 ECLI:NL:RBROT:2023:4668 AI generated

Administrative court orders municipality to pay applicant's legal costs after granting appeal.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2023:4668
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The administrative court ordered the municipality to pay the applicant's legal costs following the applicant's withdrawal of the appeal. The applicant withdrew the appeal because the municipality had already granted a partial cost reimbursement in a prior letter. The court found this concession sufficient to award the applicant the full amount of their third-party legal fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 8:75a Awb; If an administrative appeal is withdrawn because the authority has met the applicant's demands, the court may order the authority to pay the applicant's legal costs.

Keywords

AI generated
administrative appeal withdrawal legal costs award third party legal aid municipal parking tax costs of proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 8:54 Awb
Art. 8:75 Awb
Art. 8:75a Awb
Art. 8:41, lid 7 Awb
Besluit proceskosten bestuursrecht
De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb).
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Overwegingen De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.
artikel 8:75a van de Awb
Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 22/1012 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 25 mei 2023 in de zaak tussen [naam verzoeker] , uit [plaats] , verzoeker, (gemachtigde: mr. M.A.K. Rahman), en de heffingsambtenaar van de gemeente Rotterdam, verweerder, (gemachtigde: mr. D. El Manouzi). Procesverloop In het besluit van 14 januari 2022 (primair besluit) heeft verweerder een naheffingsaanslag in de parkeerbelastingen opgelegd. De naheffingsaanslag beloopt in totaal € 67,86, bestaande uit € 2,56 aan verschuldigde parkeerbelasting en € 65,30 aan kosten naheffing (vorderingsnummer [nummer] ).

In het besluit van 9 februari 2022 (bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van verzoeker gegrond verklaard. Verzoeker heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Met de brief van 28 maart 2023 heeft verweerder alsnog een proceskostenvergoeding aan verzoeker toegekend. Naar aanleiding hiervan heeft verzoeker het beroep ingetrokken met daarbij het verzoek verweerder te veroordelen tot vergoeding van de proceskosten. De rechtbank heeft verweerder in de gelegenheid gesteld te reageren op dat verzoek. Hierop is geen reactie gekomen. Overwegingen De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) zonder zitting uitspraak op het verzoek om proceskostenveroordeling.

De veroordeling van een partij in de proceskosten is geregeld in de artikelen 8:75 en 8:75a van de Awb en nader uitgewerkt in het Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb). Als een beroep wordt ingetrokken, omdat het bestuursorgaan geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift is tegemoet gekomen, kan de rechtbank op verzoek van de indiener dat bestuursorgaan bij afzonderlijke uitspraak veroordelen in de proceskosten. Dit is geregeld in artikel 8:75a van de Awb. Gelet op de gedingstukken en het hiervoor weergegeven procesverloop is verweerder tegemoet gekomen aan het beroep van verzoeker.

In de brief van 28 maart 2023 van verweerder aan verzoeker is een proceskostenvergoeding voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand van € 566,50 toegewezen (1 punt voor het indienen van een bezwaarschrift en 1 punt voor het indienen van een beroepschrift, met wegingsfactor 0,5). Verzoeker heeft de rechtbank gevraagd verweerder te veroordelen in de proceskosten voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Voor zover verweerder de proceskostenvergoeding naar aanleiding van de brief van 28 maart 2023 nog niet aan verzoeker heeft uitbetaald, wijst de rechtbank het verzoek als kennelijk gegrond toe.

De rechtbank veroordeelt verweerder in de door verzoeker gemaakte proceskosten. De rechtbank overweegt dat verweerder de proceskostenvergoeding aan verzoeker correct heeft vastgesteld en volgt verweerder hierin. De rechtbank stelt de kosten op grond van het Bpb voor de door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand vast op € 566,50 (1 punt voor het indienen van een bezwaarschrift en 1 punt voor het indienen van een beroepschrift, met wegingsfactor 0,5). De rechtbank wijst erop dat verweerder op grond van artikel 8:41, zevende lid, van de Awb eveneens het door verzoeker betaalde griffierecht van € 50,- dient te vergoeden.

Verzoeker zal zich hiervoor tot verweerder moeten wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerder in de proceskosten van verzoeker tot een bedrag van € 566,50. Deze uitspraak is gedaan door mr. E.J. Rutten, rechter, in aanwezigheid van mr. W.D.F. Oskam, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 25 mei 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Bent u het niet eens met deze uitspraak? Als u het niet eens bent met deze uitspraak, kunt u een brief sturen naar de rechtbank waarin u uitlegt waarom u het er niet mee eens bent.

Dit heet een verzetschrift. U moet dit verzetschrift indienen binnen 6 weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. U ziet deze datum hierboven. Als u graag een zitting wilt waarin u uw verzetschrift kunt toelichten, kunt u dit in uw verzetschrift vermelden.