Court dismissed lease claim due to unchallenged defense of prohibited investment advice received by defendant.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed Dexia's claim for €6,743.03 and costs after the defendant successfully argued he received prohibited investment advice during contract formation. Dexia failed to rebut this specific defense in its reply, leaving the court unable to rule on the lease obligations. Consequently, the plaintiff was ordered to pay the defendant's legal fees and related costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 6:119 BW; Articles 7:230 BW: A claim for performance of a lease agreement is barred when the defendant proves receipt of prohibited investment advice, provided the plaintiff fails to rebut this defense.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Zittingsplaats Rotterdam Zaaknummer: 10267578 EL 23-5 vonnis van de kantonrechter d.d. 4 mei 2023, in de zaak van de besloten vennootschap DEXIA NEDERLAND B.V., gevestigd te Amsterdam, eisende partij, gemachtigde: USG Legal Professionals B.V., tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats] , gedaagde partij, gemachtigde: mr. G. van Dijk, Leaseproces. Partijen worden hierna Dexia en [gedaagde] genoemd. De beoordeling Dexia vordert bij dagvaarding dat [gedaagde] wordt veroordeeld tot betaling van een bedrag van € 6.743,03, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 april 2007, en dat voor recht wordt verklaard dat zij met betrekking tot de tussen haar en [gedaagde] gesloten effectenleaseovereenkomsten met nummers [nummer 1] , [nummer 2] , [nummer 3] en [nummer 4] aan al haar verplichtingen heeft voldaan en derhalve niets meer aan [gedaagde] verschuldigd is, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van [gedaagde] in de proceskosten. [gedaagde] heeft de vordering bij conclusie van antwoord gemotiveerd betwist en tot afwijzing daarvan geconcludeerd, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Dexia in de proceskosten, waaronder de nakosten.
Dexia heeft, hoewel daartoe behoorlijk in de gelegenheid gesteld, niet voor repliek geconcludeerd. Dit betekent dat Dexia het verweer van [gedaagde] , onder meer inhoudende dat hij bij de totstandkoming van de hiervoor genoemde overeenkomsten een zogeheten verboden beleggingsadvies van een tussenpersoon heeft ontvangen, niet heeft weersproken. Dit verweer staat aan toewijzing van de vordering van Dexia in de weg. De vordering zal daarom worden afgewezen. Dexia zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Ook de nakosten zijn als na te melden toewijsbaar.
De beslissing De kantonrechter: wijst de vordering af, veroordeelt Dexia tot betaling van de proceskosten aan de zijde van [gedaagde] , tot op heden vastgesteld op € 330,00 aan salaris voor de gemachtigde, veroordeelt Dexia, onder de voorwaarde dat zij niet binnen veertien dagen na aanschrijving door [gedaagde] volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op € 132,00 aan salaris voor de gemachtigde, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met de explootkosten van betekening van het vonnis, verklaart deze kostenveroordelingen uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. van Walraven, kantonrechter, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 mei 2023 in tegenwoordigheid van de griffier.