Court dismisses appeal withdrawal request and orders defendant to pay legal costs after client withdrew appeal due to accommodation.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the request to order the defendant to pay the plaintiff's legal costs because the plaintiff had withdrawn the appeal. The plaintiff withdrew the appeal after the defendant provided an urgent declaration and addressed the initial procedural defects. Consequently, the court ruled that the withdrawal was justified and denied the cost claim, though it ordered the defendant to reimburse the court fees already paid.
Legislator headnote
AI generatedArticles 8:41, seventh paragraph; 8:54, first paragraph; 8:75a of the General Administrative Law Act: When a party withdraws an appeal after the defendant has remedied the initial procedural defects and provided necessary relief, the court may deem the appeal manifestly well-founded and refuse the request for cost reimbursement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
RECHTBANK ROTTERDAM Bestuursrecht zaaknummer: ROT 23/194 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 december 2023 in de zaak tussen [naam verzoekster], uit [woonplaats], verzoekster (gemachtigde: mr. J. Verheij), en Stichting Urgentiebepaling Woningzoekenden Rijnmond (SUWR), verweerster (gemachtigde: [naam]). Inleiding 1.1. Voor het verloop van de bezwaar- en beroepsprocedure (tot en met 8 september 2023) verwijst de rechtbank naar haar tussenuitspraak van die datum (ECLI:NL:RBROT:2023:8150). In deze tussenuitspraak heeft de rechtbank verweerster in de gelegenheid gesteld om binnen zes weken na verzending van de tussenuitspraak de geconstateerde motiveringsgebreken in de beslissing op bezwaar van 9 december 2022 (het bestreden besluit) te herstellen, met inachtneming van wat in de tussenuitspraak is overwogen. 1.2.
Op 9 november 2023 heeft verweerster een nieuwe beslissing op bezwaar genomen, en aan verzoekster een urgentieverklaring toegekend. 1.3. Verzoekster heeft op 30 november 2023 het beroep schriftelijk ingetrokken en verzocht om verweerster te veroordelen in de proceskosten van het beroep. De rechtbank doet zonder zitting uitspraak op dit verzoek. Beoordeling door de rechtbank 2. De rechtbank stelt op basis van de gedingstukken vast dat verzoekster het beroep heeft ingetrokken omdat verweerster aan haar is tegemoetgekomen. Het verzoek wordt als kennelijk gegrond toegewezen.
3. De rechtbank veroordeelt verweerster in de door verzoekster gemaakte proceskosten. Voor een door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand moet verweerster € 1.674,- aan verzoekster betalen (1 punt voor het indienen van het beroepschrift en 1 punt voor het verschijnen op zitting). De waarde van 1 punt bedraagt € 837,- en de wegingsfactor is 1.
4. De rechtbank wijst erop dat verweerster verplicht is het door verzoekster betaalde griffierecht van € 184,- te vergoeden.. Verzoekster moet zich hiervoor dan ook tot verweerster wenden. Beslissing De rechtbank veroordeelt verweerster tot betaling van € 1.674,- aan proceskosten aan verzoekster. Deze uitspraak is gedaan door mr. A. Dingemanse, rechter, in aanwezigheid van mr. H. Sabanovic, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 14 december 2023. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:
Informatie over verzet Als partijen het niet eens zijn met deze uitspraak, kunnen zij een verzetschrift sturen naar de rechtbank waarin zij uitleggen waarom zij het niet eens zijn met deze uitspraak. Het verzetschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Als partijen graag een zitting willen om het verzetschrift toe te lichten, moeten zij dit in het verzetschrift vermelden. Met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, in samenhang met artikel 8:75a, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Dit volgt uit artikel 8:41, zevende lid, van de Awb.