Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2023:10328 ECLI:NL:RBROT:2023:10328 AI generated

Judge recused from bankruptcy case due to potential conflict of interest with another bankruptcy proceeding.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2023:10328
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the judge's request to recuse themselves from the bankruptcy proceedings against the defendant company. The judge had previously served as the judge-commissioner in a separate bankruptcy case involving a second company and intended to act as a judge in a new lawsuit against the defendant and to place a lien on the defendant's assets. The court found that these circumstances, combined with the judge's own initiative to seek recusal, objectively justified a reasonable fear of bias, necessitating the withdrawal from the current case.

Legislator headnote

AI generated

Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, artikel 10:1; Wet faillissement, artikel 21: A judge must be presumed impartial unless exceptional circumstances provide strong objective grounds for a justified fear of bias; such circumstances include a judge's prior role as judge-commissioner in a related bankruptcy and subsequent intent to act as a judge in a related lawsuit against a party.

Keywords

AI generated
judicial recusal bankruptcy proceedings conflict of interest impartiality presumption objective justification judge commissioner lien placement

Cited Legislation

AI generated
Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, artikel 10:1
Wet faillissement, artikel 21
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Meervoudige kamer voor verschoningszaken Zaaknummer / rekestnummer : 667912 / HA RK 23-1053 Beslissing van 31 oktober 2023 op het verzoek van: mr. M.C. Snel-van den Hout, rechter in de rechtbank Rotterdam, team insolventie, hierna: de rechter, om zich te mogen verschonen in de zaak van: [naam verzoekster] , wonende [woonplaats] , verzoekster, advocaat mr. G.A.H. Wiekamp te Hendrik-Ido-Ambacht, hierna: [naam verzoekster] , tegen [naam vennootschap] B.V., statutair gevestigd te Spijkenisse, kantoorhoudende te Rotterdam, gerekwestreerde, hierna: [naam vennootschap] . 1Het procesverloop en de processtukken 1.1.

Bij de rechtbank is in behandeling het verzoekschrift van [naam verzoekster] , strekkende tot faillietverklaring van [naam vennootschap] . Die zaak heeft het kenmerk C/10/666777 / FT RK 23/560. Bij brieven van de griffier zijn partijen opgeroepen voor een behandeling op 31 oktober 2023 om 10.30 uur, waarbij is meegedeeld dat de zaak zal worden behandeld door de rechter. 1.2. Op 30 oktober 2023 heeft de rechter een schriftelijk verzoek tot verschoning gedaan. 1.3. Aan de verschoningskamer zijn ter beschikking gesteld het hiervoor genoemde verzoekschrift en de aan partijen toegezonden oproepingsbrieven. 2Het verzoek 2.1.

Als grond van het verzoek om verschoning heeft de rechter – verkort en zakelijk weergegeven – het volgende aangevoerd. De rechter is de rechter-commissaris in het faillissement van [naam tweede vennootschap] BV (kenmerk F 22/187). Op 8 november 2023 zal de rechter in die hoedanigheid [naam vennootschap] horen als mogelijke gedaagde. De reden hiervan is dat de curator in het faillissement van [naam tweede vennootschap] B.V. een procedure tegen [naam vennootschap] wil starten. Ook heeft de rechter in die hoedanigheid toestemming verleend tot het leggen van beslag ten laste van [naam vennootschap] .

Nu er mogelijk sprake is van belangenverstrengeling, wil de rechter zich verschonen. 3De beoordeling 3.1. Verschoning is een middel ter verzekering van de onpartijdigheid van de rechter. Voorop dient te staan dat een rechter uit hoofde van zijn aanstelling moet worden vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich uitzonderlijke omstandigheden voordoen die zwaarwegende aanwijzingen opleveren voor het oordeel dat een rechter jegens een partij een vooringenomenheid koestert, althans dat de bij deze partij dienaangaande bestaande vrees objectief gerechtvaardigd is. 3.2.

Aan de door de rechter aangevoerde omstandigheden valt geen aanwijzing te ontlenen voor het oordeel dat de rechter - subjectief - niet onpartijdig is. 3.3. Te onderzoeken staat vervolgens of de aangevoerde omstandigheden niettemin een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het oordeel dat de vrees dat de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden - objectief - gerechtvaardigd is. 3.4. De door de rechter aangevoerde omstandigheid, in samenhang met het gegeven dat de rechter daarin aanleiding heeft gevonden zelf een verzoek in te dienen zich te mogen verschonen van de verdere behandeling van de zaak, levert naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf een zwaarwegende aanwijzing als hiervoor onder 3.3 bedoeld op. 3.5.

Het verzoek wordt om deze reden toegewezen.

4De beslissing

De rechtbank: - wijst toe het verzoek van mr. M.C. Snel-van den Hout om zich in de faillissementsprocedure van [naam verzoekster] tegen [naam vennootschap] met kenmerk C/10/666777 / FT RK 23/560 te mogen verschonen. Deze beslissing is gegeven door mr. J.F. Koekebakker, voorzitter, mr. N. Doorduijn en mr. drs. J. van den Bos, rechters en door de voorzitter en J.A. Faaij, griffier ondertekend op 31 oktober 2023.