Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2022:9935 ECLI:NL:RBROT:2022:9935 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2022:9935 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2022:9935
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 21/6026 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 november 2022 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen [Naam], te [Plaats], eiser, en het Drechtstedenbestuur, verweerder. Inleiding Bij uitspraak van 5 oktober 2021 (ECLI:NL:RBROT:2021:9391) heeft de rechtbank geoordeeld dat één van de aanvragen (zaak ROT 20/6922) van eiser om bijzondere bijstand in verband met de kosten van griffierecht ten onrechte buiten behandeling is gesteld. Bij besluit van 18 november 2021 (het bestreden besluit) heeft het Drechtstedenbestuur alsnog het bezwaar gegrond verklaard en eiser bijzondere bijstand toegekend tot een bedrag van € 83,-. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Eiser heeft met een beroep op betalingsonmacht verzocht om ontheffing van de verplichting tot betaling van griffierecht. Beoordeling 1. De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

Legislator headnote

AI generated

artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht, artikel 8:54 van de Awb; ECLI:NL:RBROT:2022:9935 · Rechtbank Rotterdam: De motivering van eiser om beroep in te stellen is gelegen in de omstandigheid dat hij in bezwaar niet is gehoord en hem geen vergoeding is toegekend voor verletkosten. Omdat in bezwaar is tegemoetgekomen aan het bezwaar, valt niet in te zien welk belang eiser heeft om in bezwaar te worden gehoord. Het kunnen declareren van verletkosten is geen legitiem belang. Eiser maakt met deze procedure onmiskenbaar misbruik van recht.

Keywords

AI generated
right to be heard disability-related expenses entitlement to compensation knee injury benefits partial claim security for party costs

Cited Legislation

AI generated
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 21/6026 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 november 2022 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen [Naam], te [Plaats], eiser, en het Drechtstedenbestuur, verweerder.
artikel 8:54 van de Awb
De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 21/6026 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 november 2022 als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in de zaak tussen [Naam], te [Plaats], eiser, en het Drechtstedenbestuur, verweerder. Inleiding Bij uitspraak van 5 oktober 2021 (ECLI:NL:RBROT:2021:9391) heeft de rechtbank geoordeeld dat één van de aanvragen (zaak ROT 20/6922) van eiser om bijzondere bijstand in verband met de kosten van griffierecht ten onrechte buiten behandeling is gesteld. Bij besluit van 18 november 2021 (het bestreden besluit) heeft het Drechtstedenbestuur alsnog het bezwaar gegrond verklaard en eiser bijzondere bijstand toegekend tot een bedrag van € 83,-. Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. Eiser heeft met een beroep op betalingsonmacht verzocht om ontheffing van de verplichting tot betaling van griffierecht. Beoordeling 1. De rechtbank doet met toepassing van artikel 8:54 van de Awb uitspraak zonder zitting.

2. De motivering van eiser om beroep in te stellen is gelegen in de omstandigheid dat hij in bezwaar niet is gehoord en hem geen vergoeding is toegekend voor verletkosten. Omdat in bezwaar is tegemoetgekomen aan het bezwaar, valt niet in te zien welk belang eiser heeft om in bezwaar te worden gehoord. Het kunnen declareren van verletkosten is geen legitiem belang. Eiser maakt met deze procedure onmiskenbaar misbruik van recht.

3. Gelet op wat hiervoor is overwogen wordt het beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat eiser wegens misbruik van recht geen ontheffing van griffierecht wordt verleend, zodat hij in verzuim is het in deze zaak verschuldigde griffierecht te voldoen.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. E.B.J. van Elden, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 18 november 2022. De rechter is verhinderd de uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan verzet worden gedaan bij de rechtbank. De indiener van het verzetschrift kan daarbij vragen in de gelegenheid te worden gesteld over het verzet te worden gehoord.