Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2022:3366 ECLI:NL:RBROT:2022:3366 AI generated

Court grants supplementary request for preliminary witness hearing against new defendant after prior hearing failed due to notice defect.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2022:3366
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court granted the plaintiff's supplementary request to order a preliminary witness hearing against Resort Poort van Zeeland B.V., following a previous hearing against Tulp Recreatie B.V. that was cancelled because the plaintiff failed to provide proper notice. Since the new defendant did not object and the request was deemed legally sound, the judge scheduled the hearing while setting strict deadlines for scheduling and service of documents. The decision emphasizes the plaintiff's duty to ensure procedural compliance, including timely notice of witnesses and proper service of orders.

Legislator headnote

AI generated

Art. 170 Rv; Art. 188 lid 1 Rv; Art. 190 lid 1 Rv: A preliminary witness hearing may be ordered against a newly added defendant when the original request against a prior defendant was granted, provided the new defendant does not raise objections and procedural requirements are met.

Keywords

AI generated
preliminary witness hearing newly added defendant service of process notice of hearing civil procedure law witness summons procedural defect

Cited Legislation

AI generated
Art. 170 Rv
Art. 188 lid 1 Rv
Art. 190 lid 1 Rv
artikel 170 Rv
Het geplande getuigenverhoor heeft uiteindelijk niet plaatsgevonden, omdat [verzoeker] niet aan de aanzegverplichting als bedoeld in artikel 170 Rv had voldaan.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 9235462 / VZ VERZ 21-8922 uitspraak: 2 februari 2022 beschikking van de kantonrechter, zitting houdende in Rotterdam, inzake het bevelen van een voorlopig getuigenverhoor in de zaak van [verzoeker] (hierna: [verzoeker] ), wonende in [woonplaats] , verzoeker, gemachtigde: mr. P.H.A. de Boer te Rotterdam, oorspronkelijk enkel gericht tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Tulp Recreatie B.V., voorheen genaamd Exclusief Recreatie Verkoop B.V. (hierna: Tulp), gevestigd in Dordrecht, verweerster, die niet heeft gereageerd, en vanaf 1 december 2021 ook gericht tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Resort Poort van Zeeland B.V. (hierna:

RPZ), gevestigd in Dordrecht, verweerster, die niet heeft gereageerd. 1.Het verloop van de procedure 1.1. De kantonrechter heeft kennisgenomen van het verzoekschrift, met producties, dat op 21 mei 2021 op de griffie is ontvangen en dat zich richt tegen Tulp. 1.2. Bij brief van 16 juni 2021 is Tulp in de gelegenheid gesteld om mede te delen of zij verweer wil voeren tegen het verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor. Op deze brief is geen reactie ontvangen. 1.3. Bij beschikking van 27 augustus 2021 heeft de kantonrechter het tegen Tulp gerichte verzoek tot het gelasten van een voorlopig getuigenverhoor toegewezen.

Daarbij is bepaald dat het getuigenverhoor op 15 november 2021 zal plaatsvinden. 1.4. Het geplande getuigenverhoor heeft uiteindelijk niet plaatsgevonden, omdat [verzoeker] niet aan de aanzegverplichting als bedoeld in artikel 170 Rv had voldaan. 1.5. Bij e-mail van 1 december 2021 heeft [verzoeker] een aanvullend verzoekschrift overgelegd, waarin [verzoeker] te kennen heeft gegeven dat hij zijn onderhavige verzoek ook wenst te richten tegen de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Resort Poort van Zeeland B.V. Deze vennootschap is hierom in de kop van deze beschikking al als verwerende partij opgenomen. 1.6.

Bij brief van 16 december 2021 is RPZ in de gelegenheid gesteld om mede te delen of zij verweer wil voeren tegen het verzoek tot het houden van een voorlopig getuigenverhoor. Op deze brief is geen reactie ontvangen. 1.7. De kantonrechter heeft de uitspraak van deze beschikking vervolgens bepaald op vandaag. 2.Het aanvullend verzoek en de beoordeling daarvan 2.1. Het aanvullend verzoek strekt tot het gelasten van een voorlopig getuigenverhoor tegen RPZ, op gelijke gronden als het bij beschikking van 27 augustus 2021 al toegestane voorlopig getuigenverhoor tegen Tulp.

RPZ heeft geen bezwaar tegen het verzoek kenbaar gemaakt. Het verzoek is als niet weersproken en op de wet gegrond voor toewijzing vatbaar. 2.2. Alvorens een datum voor het te houden getuigenverhoor te bepalen, stelt de kantonrechter partijen in de gelegenheid om hun verhinderdata voor de maanden maart, april en mei 2022 op te geven. Die verhinderdata moeten uiterlijk op 28 februari 2022 om 12:00 uur op de griffie zijn ontvangen. Vervolgens zullen datum en tijdstip van het getuigenverhoor worden bepaald, welke per brief aan partijen worden medegedeeld. 2.3.

De kantonrechter zal bepalen dat [verzoeker] het verzoekschrift, het aanvullend verzoekschrift, de beschikking van 27 augustus 2021 en deze beschikking op de voet van het bepaalde in artikel 188 lid 1 in verbinding met artikel 190 lid 1 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering uiterlijk op 15 februari 2022 bij deurwaardersexploot aan RPZ moet betekenen, dan wel vóór die datum per aangetekende post aan haar moet toesturen. 3.De beslissing De kantonrechter: wijst het aanvullend verzoek toe; stelt partijen in de gelegenheid om uiterlijk op 28 februari 2022 om 12:00 uur hun verhinderdata voor de maanden maart, april en mei 2022 op te geven; wijst [verzoeker] erop dat namen en woonplaatsen van de voor te brengen getuigen tenminste zeven dagen vóór het te houden getuigenverhoor schriftelijk aan de kantonrechter en haar wederpartijen moeten worden aangezegd; bepaalt dat [verzoeker] zelf zorg moet dragen voor het deugdelijk oproepen van de te horen getuigen; bepaalt dat [verzoeker] het verzoekschrift, het aanvullend verzoekschrift, de beschikking van 27 augustus 2021 en deze beschikking uiterlijk op 15 februari 2022 bij deurwaardersexploot aan RPZ moet betekenen, dan wel vóór die datum per aangetekende post aan haar moet toesturen.

Deze beschikking is gegeven door mr. A.J.L.M. van der Wildt en uitgesproken op een openbare terechtzitting. 38671