Bankruptcy court dismisses debt relief request due to repeated failure of debtor to attend scheduled hearings.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe bankruptcy court rejected the applicant's request for debt relief after he failed to appear at two consecutive scheduled hearings, both telephone and physical. Although the applicant earns income and has a significant debt load, the court found his repeated non-attendance indicated a lack of commitment to future obligations. Consequently, the court ruled that the applicant would not properly fulfill the informational duties required under the debt relief scheme.
Legislator headnote
AI generatedArticles 285 and 286 of the Bankruptcy Act; A request for debt relief is dismissed if the debtor repeatedly fails to attend court hearings without valid reason, demonstrating an inability or unwillingness to comply with the scheme's obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rechtbank Rotterdam Team insolventie afwijzing toepassing schuldsaneringsregeling rekestnummer: [nummer] uitspraakdatum: 7 april 2022 [verzoeker] , [adres] [postcode] [woonplaats] , verzoeker. 1.De procedure Verzoeker heeft op 6 december 2021 een verzoekschrift met bijlagen ingediend tot toepassing van de schuldsaneringsregeling. Verzoeker is opgeroepen voor een telefonische zitting op 17 januari 2022 en vervolgens op 10 februari 2022. Beide keren was hij telefonisch niet bereikbaar. Vervolgens is hij opgeroepen om op 31 maart 2022 (fysiek) op zitting te verschijnen.
Hij is toen ook niet verschenen. Mevrouw M. Koçak is ter terechtzitting verschenen als beschermingsbewindvoerder van verzoeker. 2.De feiten Verzoeker ontvangt inkomsten uit arbeid. De schuldenlast bedraagt volgens de verklaring als bedoeld in artikel 285 Faillissementswet € 155.243,77. 3.De beoordeling Verzoeker is voor de behandeling van zijn verzoekschrift ter terechtzitting tweemaal deugdelijk opgeroepen op het door hem opgegeven adres. Allereerst werd verzoeker tweemaal opgeroepen voor een telefonische zitting. Verzoeker was tijdens beide telefonische zittingen niet bereikbaar op het door hem opgegeven telefoonnummer.
Hiertoe is besloten verzoeker nogmaals op te roepen voor een fysieke zitting. Verzoeker is echter ook hier zonder opgave van reden niet verschenen. Gelet hierop moet gevreesd worden dat hij de uit de schuldsaneringsregeling voortvloeiende verplichtingen niet naar behoren zal nakomen, meer in het bijzonder de informatieverplichting. Het verzoek tot toepassing van de schuldsaneringsregeling zal daarom worden afgewezen. Volledigheidshalve wordt opgemerkt dat dit niet betekent dat er geen andere feiten of omstandigheden zijn die eveneens tot afwijzing van het verzoek dienen te leiden. 4.De beslissing De rechtbank: - wijst het verzoek af.
Dit vonnis is gewezen door mr. B.A. Cnossen, rechter, en in aanwezigheid van M. Melissant, griffier, in het openbaar uitgesproken op 7 april 2022. Tegen deze uitspraak kan degene aan wie de Faillissementswet dat recht toekent, gedurende acht dagen na de dag van deze uitspraak, hoger beroep instellen. Het hoger beroep kan uitsluitend door een advocaat worden ingesteld bij een verzoekschrift, in te dienen ter griffie van het gerechtshof dat van deze zaak kennis moet nemen.