Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ECLI:NL:RBROT:2022:12294 ECLI:NL:RBROT:2022:12294 AI generated

Court dismisses appeal for access to information due to applicant's prior abuse of legal rights.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2022:12294
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court declared the applicant's appeals inadmissible without a hearing, citing their history of abusing legal rights in previous proceedings. The applicant had previously filed requests for disclosure and access, which were rejected by the minister and subsequently dismissed by the court on grounds of inadmissibility. The court upheld these earlier decisions by noting the applicant's consistent pattern of misconduct, thereby preventing further procedural steps.

Legislator headnote

AI generated

Awb art. 8:54 Awb; Art. 8:55 Awb: An appeal is inadmissible if the applicant has previously abused their legal rights in similar proceedings.

Keywords

AI generated
abuse of legal rights inadmissibility of appeal access to information procedural misconduct Algemene wet bestuursrecht

Cited Legislation

AI generated
Awb art. 8:54
Awb art. 8:55
artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht
artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht
De rechtbank heeft op 10 maart 2022, 1 september 2022 en 15 september 2022 bij uitspraken als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) deze beroepen niet-ontvankelijk verklaard.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:NL:CRVB:2022:105
21491 PW, 21/492 PW Datum uitspraak: 18 januari 2022 Centrale Raad van Beroep Meervoudige kamer Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 5 november 2020, 20/570 en 20/1728 (aangevallen uitspraak) Partijen: [appellant] te [woonplaats] (appellant) het Drechtstedenbestuur (bestuur) PROCESVERLOOP Appellant heeft hoger beroep ingesteld. Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 26 oktober 2021. Appellant is verschenen. Het bestuur heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. M. Rombouts en J.W. van Marle.
ECLI:NL:RBROT:2020:9821
Administrative court dismisses appeal as inadmissible due to abuse of process regarding court fees. The court finds the applicant is merely litigating to incur costs without merit.
ECLI:NL:RBROT:2017:6912
Court dismisses fee waiver appeal due to abuse of right from repeated procedural filings.
ECLI:NL:RBROT:2022:9843
Administrative court dismisses access to justice claims as an abuse of right due to prior similar proceedings.
ECLI:NL:RBROT:2022:1711
Administrative appeal dismissed for abuse of process due to failure to pay court fees. The court found the plaintiff's extensive litigation history constituted abuse of process. Consequently, the appeal was declared inadmissible without granting fee relief.
ECLI:NL:RBROT:2022:7338
Administrative court dismisses appeal for abuse of rights due to lack of substantiated legal costs claim.
ECLI:NL:RBROT:2022:7979
Administrative appeal dismissed for non-acceptance due to failure to pay court fees and lack of justification for exemption.
AI generated
ECLI:NL:RBZWB:2024:6229
Administrative appeal dismissed for non-payment of court fees without valid excuse under Awb.
ECLI:NL:RBGEL:2026:4487
Court allows partial disclosure of immigration files under Freedom of Information Act due to inadequate ministerial motivation.
ECLI:NL:RBZWB:2025:2753
Court dismisses minister's delay in decision under Open Government Act and orders remedy with daily fine.
ECLI:NL:RBZWB:2026:1548
Administrative court dismisses appeal for untimely decision but refers substantive challenge to minister as objection.
ECLI:NL:RBNHO:2024:12736
Court declares administrative body liable for missing decision deadline and orders standard daily penalty payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummers: ROT 21/960 ROT 22/945 en ROT 22/1580 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 21 november 2022 als bedoeld in artikel 8:55 van de Algemene wet bestuursrecht op de verzetten van [Naam], te [Plaats], opposant, tegen de uitspraken van de rechtbank van 10 maart 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:1711), 1 september 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:7338) en 15 september 2022 (ECLI:NL:RBROT:2022:7979) inzake besluiten omtrent openbaarmakings- en inzageverzoeken. Inleiding 1. Bij besluiten van 15 februari 2021, 15 februari 2022 en 22 maart 2022 heeft de minister van Justitie en Veiligheid beslissingen op bezwaar genomen ten aanzien van verzoeken van opposant om openbaarmaking en inzage.

2. Opposant heeft tegen deze besluiten beroep ingesteld.

3. De rechtbank heeft op 10 maart 2022, 1 september 2022 en 15 september 2022 bij uitspraken als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) deze beroepen niet-ontvankelijk verklaard.

4. Opposant heeft tegen deze uitspraken verzet gedaan. Overwegingen 5. De verzetrechter doet uitspraak zonder zitting. Voor de motivering wijst de verzetrechter op eerdere rechtspraak waarbij opposant partij was (ECLI:NL:CRVB:2022:105 en ECLI:NL:RBROT:2020:9821). Voorts merkt de verzetrechter op dat hij ambtshalve bekend is met de schorsing van het onderzoek ter zitting op 14 oktober 2022 in een andere zaak van opposant, omdat opposant zonder toestemming geluidsopnamen maakte tijdens de zitting.

6. De verzetrechter ziet aanleiding de verzetten niet-ontvankelijk te verklaren omdat opposant zich ook met het doen van verzet schuldig maakt aan misbruik van recht (vgl. ECLI:NL:RBROT:2020:9821). De verzetrechter volstaat met een verwijzing naar eerdere rechtspraak tussen partijen waarin eerder is geoordeeld dat opposant zich schuldig maakt aan misbruik van recht (bijv. ECLI:NL:RBROT:2017:6912 en ECLI:NL:RBROT:2022:9843).

7. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. Beslissing De rechtbank verklaart de verzetten niet-ontvankelijk. Deze uitspraak is gedaan door mr. H. Bedee, rechter, in aanwezigheid van mr. R. Stijnen, griffier. De uitspraak is in het openbaar gedaan op 21 november 2022. De griffier en de rechter zijn verhinderd de uitspraak te ondertekenen. griffier rechter Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op: Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.