Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2021:3052 ECLI:NL:RBROT:2021:3052 AI generated

Court acquits defendant of sexual touching of minor due to conflicting witness statements and lack of corroborating evidence.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2021:3052
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant of charges involving sexual touching of a minor, finding the prosecution's evidence insufficient. While the complainant alleged intentional touching during an initial conversation, she later claimed the defendant touched her breasts during the formal complaint and subsequent hearing, whereas the defendant denied all contact. The court ruled that without corroborating evidence from the complainant's father or other witnesses, the prosecution failed to prove the alleged acts beyond reasonable doubt.

Legislator headnote

AI generated

Articles 137a and 137b of the Criminal Code; where a complainant's initial statement contradicts later testimony and no corroborating evidence exists, the prosecution must prove the elements of the offense beyond reasonable doubt.

Keywords

AI generated
sexual touching minor insufficient evidence conflicting testimony acquittal standard corroborating evidence
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10/812016-20 Datum uitspraak: 12 maart 2021 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak tegen de verdachte: [naam verdachte] , geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres: [adres verdachte] , raadsman mr. A. Ytsma, advocaat te Haarlem.

1. Onderzoek op de terechtzitting Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 12 maart 2021.

2. Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3. Eis officier van justitie De officier van justitie mr. W.B.J. ten Have heeft vrijspraak van het ten laste gelegde gevorderd.

4. Waardering van het bewijs 4.1. Vrijspraak Aan de verdachte zijn ten laste gelegd ontuchtige handelingen in de vorm van het kietelen van de minderjarige aangeefster en het daarbij betasten van haar borsten. In het informatieve gesprek zou de aangeefster hebben gezegd dat de verdachte haar borsten niet heeft aangeraakt. Tijdens de aangifte en haar nadere verhoor bij de rechter-commissaris heeft de aangeefster verklaard dat de verdachte haar borsten bij het kietelen met opzet heeft aangeraakt. De verdachte heeft dit ontkend. Aanvullend bewijs van het op ontuchtige wijze aanraken van de borsten ontbreekt. Ook de vader van de aangeefster heeft blijkens zijn verklaring niet van de aangeefster gehoord dat de verdachte haar borsten zou hebben aangeraakt, laat staan op ontuchtige wijze. Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank daarom van oordeel dat het ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.

5. Bijlagen De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis.

6. Beslissing De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij. Dit vonnis is gewezen door: mr. F.A. Hut, voorzitter, en mrs. L. Daum en M. Bakhuis, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Eekhout, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 12 maart 2021. De oudste rechter en jongste rechter zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat hij in of omstreeks de periode van 28 juli 2019 tot en met 16 augustus 2019 te [plaats], in elk geval in Frankrijk, met iemand beneden de leeftijd van zestien jaar, te weten [naam slachtoffer] (geboren op [geboortedatum slachtoffer] 2003), buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, namelijk het kietelen van die [naam slachtoffer] in haar zij en/of daarbij betasten van de borsten van die [naam slachtoffer] .