Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2020:8832 ECLI:NL:RBROT:2020:8832 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:8832 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2020:8832
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 8247457 \ CV EXPL 20-280 uitspraak: 4 september 2020 rolbeslissing van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, in de zaak van [eiseres] , wonende te [woonplaats eiseres] , eiseres in conventie, verweerster in reconventie, gemachtigde: mr. A.M.M. Greijdanus te Tilburg, tegen Gemeente Capelle aan den IJssel, gevestigd te Capelle aan den IJssel, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, gemachtigde: mr. K.C. Tobias te Capelle aan den IJssel. Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiseres] ” en “Capelle”.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:8832 · Rechtbank Rotterdam: A.M.M. Greijdanus te Tilburg, tegen Gemeente Capelle aan den IJssel, gevestigd te Capelle aan den IJssel, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, gemachtigde: mr. K.C. Tobias te Capelle aan den IJssel. Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiseres] ” en “Capelle”.

Keywords

AI generated
prior use land law proof of ownership register of retention of title legacy of property of another deprivation of foreseeable future use
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 8247457 \ CV EXPL 20-280 uitspraak: 4 september 2020 rolbeslissing van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, in de zaak van [eiseres] , wonende te [woonplaats eiseres] , eiseres in conventie, verweerster in reconventie, gemachtigde: mr. A.M.M. Greijdanus te Tilburg, tegen Gemeente Capelle aan den IJssel, gevestigd te Capelle aan den IJssel, gedaagde in conventie, eiseres in reconventie, gemachtigde: mr. K.C. Tobias te Capelle aan den IJssel. Partijen worden hierna aangeduid als “ [eiseres] ” en “Capelle”.

De uitspraak van het vonnis, nader bepaald op heden, wordt aangehouden in verband met het volgende. [eiseres] heeft bij brief van 12 juni 2020 verzocht haar in de gelegenheid te stellen een conclusie van antwoord in reconventie in te dienen. De kantonrechter heeft dit verzoek gehonoreerd. [eiseres] heeft van deze gelegenheid gebruik gemaakt en heeft op de rolzitting van 5 augustus 2020 een conclusie van antwoord in reconventie, tevens houdende vermindering van eis in conventie ingediend. Daarbij heeft [eiseres] bovendien een drietal producties in het geding gebracht.

Capelle heeft nog niet op de conclusie van antwoord in reconventie kunnen reageren. Mede gelet op haar uitdrukkelijke schriftelijke verzoek om op de conclusie van antwoord in reconventie te mogen reageren, zal Capelle hiertoe alsnog in de gelegenheid worden gesteld. De kantonrechter verwijst de zaak daartoe naar de openbare terechtzitting van de kantonrechter van woensdag 30 september 2020 te 14.30 uur alwaar Capelle in de gelegenheid zal worden gesteld een conclusie van repliek in reconventie in te dienen. De schriftelijke reactie dient in tweevoud ingestuurd te worden en uiterlijk de dag vóór genoemde rolzitting om 12.00 uur ter griffie ontvangen te zijn.

Capelle kan het processtuk ook zelf of door tussenkomst van een gemachtigde indienen op genoemde rolzitting. Deze beslissing is gegeven door mr. E.A. Vroom uitgesproken ter openbare terechtzitting. 44487