Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2020:734 ECLI:NL:RBROT:2020:734 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:734 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2020:734
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rechtbank Rotterdam Team Familie Zaak- / rekestnummer: C/10/590077 / FA RK 20-385 Beschikking van 27 januari 2020 betreffende een rechterlijke machtiging als bedoeld in artikel 26 Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd) op verzoek van: het Centrum Indicatiestelling Zorg, hierna: CIZ, met betrekking tot: [naam cliënt] , geboren op [geboortedatum cliënt] , hierna: cliënt, wonende te [adres cliënt] , [woonplaats cliënt] , advocaat mr. M. Mook te Dordrecht.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:734 · Rechtbank Rotterdam: Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van het CIZ, ingekomen op 22 januari 2020. 2De beoordeling 2.1. Artikel 26 lid 5 onder d Wzd bepaalt dat het CIZ bij een verzoek tot het verlenen van een machtiging een verklaring overlegt van een ter zake kundige arts die de cliënt kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij diens behandeling betrokken was. De eisen waaraan die verklaring moet voldoen zijn opgenomen in artikel 27 Wzd. 2.2. De aanvraag voor een rechterlijke machtiging is ingediend door [naam gedragskundige] , gedragskundige bij Profila zorg.

Keywords

AI generated
medical care requirements unfit notwithstanding health condition inadequate psychiatric report care institution expulsion despite health conditions hospital and medical care
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Team Familie Zaak- / rekestnummer: C/10/590077 / FA RK 20-385 Beschikking van 27 januari 2020 betreffende een rechterlijke machtiging als bedoeld in artikel 26 Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd) op verzoek van: het Centrum Indicatiestelling Zorg, hierna: CIZ, met betrekking tot: [naam cliënt] , geboren op [geboortedatum cliënt] , hierna: cliënt, wonende te [adres cliënt] , [woonplaats cliënt] , advocaat mr. M. Mook te Dordrecht.

1De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van het CIZ, ingekomen op 22 januari 2020. 2De beoordeling 2.1. Artikel 26 lid 5 onder d Wzd bepaalt dat het CIZ bij een verzoek tot het verlenen van een machtiging een verklaring overlegt van een ter zake kundige arts die de cliënt kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij diens behandeling betrokken was. De eisen waaraan die verklaring moet voldoen zijn opgenomen in artikel 27 Wzd. 2.2. De aanvraag voor een rechterlijke machtiging is ingediend door [naam gedragskundige] , gedragskundige bij Profila zorg.

Uit het verzoekschrift van het CIZ blijkt dat het de aanvrager niet is gelukt om een onafhankelijke ter zake kundige arts te vinden die, ten behoeve van de aanvraag voor de rechterlijke machtiging, de cliënt kan bezoeken en de medische verklaring kan opstellen. 2.3. De rechtbank stelt vast dat het CIZ bij het onderhavige verzoek tot het verlenen van een machtiging geen medische verklaring heeft overlegd als bedoeld in artikel 26 lid 5 onder d in samenhang gelezen met artikel 27 Wzd. Deze verklaring is een essentieel stuk bij een verzoek tot vrijheidsbeneming van een cliënt die niet mag ontbreken. 2.4.

Gezien het voorgaande verklaart de rechtbank het verzoek niet-ontvankelijk.

3De beslissing

De rechtbank verklaart het verzoek niet-ontvankelijk. Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. Woudstra, rechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier S.S. Rigters op 27 januari 2020.