Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2020:517 ECLI:NL:RBROT:2020:517 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:517 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2020:517
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rechtbank Rotterdam Team Familie Zaak- / rekestnummer: C/10/589999 / FA RK 20-354 Beschikking van 24 januari 2020 betreffende een rechterlijke machtiging als bedoeld in artikel 26 Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd) op verzoek van: het Centrum Indicatiestelling Zorg, hierna: CIZ, met betrekking tot: [naam cliënt] , geboren op [geboortedatum cliënt] , hierna: cliënt, wonende te [adres cliënt] , [woonplaats cliënt] , advocaat mr. L.A. Middelkoop te Rotterdam.

Legislator headnote

AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:517 · Rechtbank Rotterdam: L.A. Middelkoop te Rotterdam.

Keywords

AI generated
right to refuse testimony authorisation requirement undisclosed pre-existing condition inadequate medical examination credibility requirements compulsory medical treatment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Team Familie Zaak- / rekestnummer: C/10/589999 / FA RK 20-354 Beschikking van 24 januari 2020 betreffende een rechterlijke machtiging als bedoeld in artikel 26 Wet zorg en dwang psychogeriatrische en verstandelijk gehandicapte cliënten (hierna: Wzd) op verzoek van: het Centrum Indicatiestelling Zorg, hierna: CIZ, met betrekking tot: [naam cliënt] , geboren op [geboortedatum cliënt] , hierna: cliënt, wonende te [adres cliënt] , [woonplaats cliënt] , advocaat mr. L.A. Middelkoop te Rotterdam.

1De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit het verzoekschrift van het CIZ, ingekomen op 21 januari 2020. 2De beoordeling 2.1. Artikel 26 lid 5 onder d Wzd bepaalt dat het CIZ bij een verzoek tot het verlenen van een machtiging een verklaring overlegt van een ter zake kundige arts die de cliënt kort tevoren heeft onderzocht, maar niet bij diens behandeling betrokken was. De eisen waaraan die verklaring moet voldoen zijn opgenomen in artikel 27 Wzd. 2.2. Het CIZ beschrijft in haar verzoek dat de medische beoordeling is gedaan door Bavo (Parnassia Groep) en dat het onderzoeksverslag van deze beoordeling niet voldoet aan de wettelijke vereisten van een medische verklaring, maar dat zij gezien de schrijnende situatie toch heeft besloten het verzoekschrift in te dienen. 2.3.

De rechtbank stelt vast dat het CIZ bij het onderhavige verzoek tot het verlenen van een machtiging geen verklaring heeft overlegd als bedoeld in artikel 26 lid 5 onder d in samenhang gelezen met artikel 27 Wzd. Deze verklaring is een essentieel stuk bij een verzoek tot vrijheidsbeneming van een cliënt die niet mag ontbreken, ongeacht de schrijnende situatie waarin de betreffende cliënt verkeert. 2.4. Gezien het voorgaande verklaart de rechtbank het verzoek niet-ontvankelijk.

3De beslissing

De rechtbank verklaart het verzoek niet-ontvankelijk. Deze beschikking is gegeven door mr. M.C. Woudstra, rechter, en in het openbaar uitgesproken in tegenwoordigheid van de griffier J.D. Verburg op 24 januari 2020.