Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2020:13034 ECLI:NL:RBROT:2020:13034 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2020:13034 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2020:13034
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Het verloop van de procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: het tussenvonnis van 18 september 2020 en de daarin genoemde stukken; de akte van de zijde van Van Mossel. Het vonnis is nader bepaald op heden. De verdere beoordeling 2.1 In het tussenvonnis van 18 september 2020 is Van Mossel in de gelegenheid gesteld toe te lichten waarom de rechtbank Rotterdam volgens haar relatief bevoegd is om op onderhavige vordering te beslissen. Ook zijn partijen in de gelegenheid gesteld zich erover uit te laten of zij willen dat de zaak naar de rechtbank Den Haag wordt verwezen. 2.2 Van Mossel heeft gesteld dat de rechtbank Rotterdam na het ontstaan van het geschil niet door partijen in onderling overleg is aangewezen als relatief bevoegde rechter als bedoeld in artikel 108 lid 2 Rv.

Legislator headnote

AI generated

artikel 108 lid 2 Rv, artikel 99 lid 1 Rv, artikel 1:10 lid 2 BW; ECLI:NL:RBROT:2020:13034 · Rechtbank Rotterdam: Het vonnis is nader bepaald op heden. De verdere beoordeling 2.1 In het tussenvonnis van 18 september 2020 is Van Mossel in de gelegenheid gesteld toe te lichten waarom de rechtbank Rotterdam volgens haar relatief bevoegd is om op onderhavige vordering te beslissen. Ook zijn partijen in de gelegenheid gesteld zich erover uit te laten of zij willen dat de zaak naar de rechtbank Den Haag wordt verwezen. 2.2 Van Mossel heeft gesteld dat de rechtbank Rotterdam na het ontstaan van het geschil niet door partijen in onderling overleg is aangewezen als relatief bevoegde rechter als bedoeld in artikel 108 lid 2 Rv.

Keywords

AI generated
artikel 108 lid 2 Rv artikel 99 lid 1 Rv artikel 1:10 lid 2 BW

Cited Legislation

AI generated
artikel 108 lid 2 Rv
2.2 Van Mossel heeft gesteld dat de rechtbank Rotterdam na het ontstaan van het geschil niet door partijen in onderling overleg is aangewezen als relatief bevoegde rechter als bedoeld in artikel 108 lid 2 Rv.
artikel 99 lid 1 Rv
2.4 Het voorgaande betekent dat de rechtbank Den Haag op grond van artikel 99 lid 1 Rv jo.
artikel 1:10 lid 2 BW
artikel 1:10 lid 2 BW bevoegd is om van het geschil kennis te nemen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

RECHTBANK ROTTERDAM zaaknummer: 8433855 CV EXPL 20-10481 uitspraak: 31 december 2020 vonnis van de kantonrechter, zitting houdende te Rotterdam, in de zaak van: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Van Mossel MB B.V., gevestigd te Rotterdam, eiseres, gemachtigde: gerechtsdeurwaarders [naam 1] en [naam 2], tegen: de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid New Day Productions B.V., gevestigd te Den Haag, gedaagde, vertegenwoordigd door: [naam 3] . Partijen worden hierna aangeduid als ‘Van Mossel’ en ‘New Day Productions’.

1. Het verloop van de procedure Het verloop van de procedure blijkt uit: het tussenvonnis van 18 september 2020 en de daarin genoemde stukken; de akte van de zijde van Van Mossel. Het vonnis is nader bepaald op heden.

2. De verdere beoordeling 2.1 In het tussenvonnis van 18 september 2020 is Van Mossel in de gelegenheid gesteld toe te lichten waarom de rechtbank Rotterdam volgens haar relatief bevoegd is om op onderhavige vordering te beslissen. Ook zijn partijen in de gelegenheid gesteld zich erover uit te laten of zij willen dat de zaak naar de rechtbank Den Haag wordt verwezen. 2.2 Van Mossel heeft gesteld dat de rechtbank Rotterdam na het ontstaan van het geschil niet door partijen in onderling overleg is aangewezen als relatief bevoegde rechter als bedoeld in artikel 108 lid 2 Rv.

Zij heeft New Day Productions verzocht hiermee alsnog in te stemmen, maar New Day Productions heeft hierop niet gereageerd. 2.3 New Day Productions heeft geen gebruik gemaakt van de gelegenheid zich bij akte over voornoemde kwestie uit te laten. 2.4 Het voorgaande betekent dat de rechtbank Den Haag op grond van artikel 99 lid 1 Rv jo. artikel 1:10 lid 2 BW bevoegd is om van het geschil kennis te nemen. De kantonrechter te Rotterdam zal zich daarom onbevoegd verklaren en de zaak doorverwijzen naar de rechtbank Den Haag.

3. De beslissing De kantonrechter: verklaart zich onbevoegd om op de vordering van Van Mossel te beslissen; verwijst de zaak naar de rechtbank Den Haag, afdeling kanton, locatie Den Haag; wijst partijen erop dat voor voortzetting van de procedure vereist is dat een van partijen de andere partij bij exploot oproept tegen een nieuwe roldatum (artikel 74 lid 1 jo. artikel 110 lid 2 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering); bepaalt dat de procedure vervolgens wordt voortgezet in de stand waarin deze zich bij de verwijzing bevindt. Dit vonnis is gewezen door mr. drs. E. van Schouten en uitgesproken ter openbare terechtzitting. 43416