Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2019:9619 ECLI:NL:RBROT:2019:9619 AI generated

Court acquits defendant of money laundering charges due to insufficient evidence proving the hidden origin of funds.

Case Number ECLI:NL:RBROT:2019:9619
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court declared the charge of money laundering not proven and granted the defendant an acquittal without further reasoning. The prosecution alleged that the defendant laundered approximately 136,000 euros obtained from fraud by concealing the true nature and source of the funds. The court found that the evidence presented failed to meet the legal standard required to establish the defendant's knowledge of the illicit origin.

Legislator headnote

AI generated

Wetboek van Strafrecht; Wet op de bestrijding van witwassen en terreurfinanciering: The court must be convinced beyond reasonable doubt that the defendant knowingly participated in concealing the origin of funds derived from fraud to convict for money laundering.

Keywords

AI generated
money laundering insufficient evidence concealment of origin acquittal proven beyond reasonable doubt

Cited Legislation

AI generated
Wetboek van Strafrecht
Wet op de bestrijding van witwassen en terreurfinanciering
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Rechtbank Rotterdam Team straf 1 Parketnummer: 10/063991-18 Datum uitspraak:11 oktober 2019 Tegenspraak Vonnis van de rechtbank Rotterdam, meervoudige kamer voor strafzaken, in de door de politierechter naar de meervoudige kamer verwezen zaak tegen de verdachte: [naam verdachte] , geboren te [geboorteplaats verdachte] op [geboortedatum verdachte] , ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres verdachte] , [woonplaats verdachte] . Gemachtigd raadsman mr. A.H.J. Bals, advocaat te Kloetinge.

1Onderzoek op de terechtzitting

Gelet is op het onderzoek op de terechtzitting van 11 oktober 2019. 2Tenlastelegging Aan de verdachte is ten laste gelegd hetgeen is vermeld in de dagvaarding. De tekst van de tenlastelegging, voor zover nog aan de orde, is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

3Eis officier van justitie

De officier van justitie mr. L.L. van Delft heeft gevorderd: - vrijspraak van het onder 1 ten laste gelegde. 4Waardering van het bewijs 4.1. Vrijspraak zonder nadere motivering Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat het onder 1 ten laste gelegde niet wettig en overtuigend is bewezen, zodat de verdachte daarvan zonder nadere motivering zal worden vrijgesproken. 5Bijlage De in dit vonnis genoemde bijlage maakt deel uit van dit vonnis. 6Beslissing De rechtbank: verklaart niet bewezen, dat de verdachte het onder 1 tenlastegelegde feit heeft begaan en spreekt de verdachte daarvan vrij.

Dit vonnis is gewezen door: mr. E. Rabbie, voorzitter, en mrs. H.I. Kernkamp-Maathuis en R.H. Kroon, rechters, in tegenwoordigheid van M.M. Cerpentier, griffier, en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank op 11 oktober 2019. Bijlage I Tekst tenlastelegging Aan de verdachte wordt ten laste gelegd dat 1 hij (op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2016 tot en met 1 mei 2016, te Rotterdam, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met (een) ander(en), althans alleen, zich schuldig heeft gemaakt aan (schuld) witwassen, immers heeft/hebben hij verdachte en/of zijn mededader(s), (van) (een) voorwerp(en), te weten een of meer geldbedrag(en) (van in totaal ongeveer 136.031,48 euro), a)de werkelijke aard en/of herkomst heeft verborgen en/of verhuld, dan wel heeft verhuld en/of verborgen wie de rechthebbende op dat/die voorwerp(en) is en/of dat/die voorwerp(en) voorhanden had danwel b)heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of overgedragen en/of omgezet en/of van genoemd(e) voorwerp(en) gebruik heeft gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) wist(en) dat bovenomschreven voorwerp(en) – onmiddellijk of middellijk – afkomstig was/waren uit enig(e) misdrijf/misdrijven (te weten uit oplichting);