Administrative appeal dismissed for late filing due to proven delivery of the contested decision to the applicant's address.
Netherlands (NL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the administrative appeal inadmissible because the applicant failed to file it within the statutory deadline. The contested decision was officially delivered to the applicant's address on June 22, 2018, and the applicant's claim that it was not received was rejected despite an unfamiliar signature on the receipt. Consequently, the court ruled that no circumstances existed to extend the time limit, resulting in the dismissal of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticles 1:01, 3:03, 3:04a BW; An administrative appeal filed after the statutory period is inadmissible unless the applicant proves the decision was not properly served or exceptional circumstances prevented timely filing.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Rechtbank Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: ROT 18/4491 proces-verbaal van de mondelinge uitspraak van de enkelvoudige kamer van 22 februari 2019 in de zaak tussen [naam] , te [woonplaats] , eiser, en de Staatssecretaris van Economische Zaken en Klimaat, Agentschap Telecom, verweerder, gemachtigden: mr. M. Morssink en R.H. Wierenga. Eiser is niet verschenen. Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door zijn gemachtigden. Na de sluiting van het onderzoek ter zitting op 22 februari 2019 heeft de rechtbank onmiddellijk mondeling uitspraak gedaan. De beslissing en de gronden van de beslissing luiden als volgt. Beslissing De rechtbank verklaart het beroep niet-ontvankelijk. Overwegingen 1. In deze zaak gaat het om de vraag of eiser tijdig beroep heeft ingesteld tegen het bestreden besluit van 21 juni 2018.
2. Dat is niet het geval. Het bestreden besluit is aangetekend verzonden en volgens de administratie (Track & Trace) van PostNL op 22 juni 2018 op het adres van eiser bezorgd, waarbij de ontvanger een handtekening of paraaf heeft gezet. Onder deze omstandigheden is de stelling van eiser dat het bestreden besluit hem niet heeft bereikt onvoldoende om ervan uit te gaan dat het bestreden besluit niet op zijn adres is bezorgd.
3. Dat de gezette handtekening of paraaf eiser niet bekend voorkomt, doet daar niet aan af. Ook doet daar niet aan af dat bij de ontvangstbevestiging [naam 2] is vermeld in plaats van [naam 3] of [naam 4] .
4. Dit alles betekent dat eiser te laat beroep heeft ingesteld, waarbij er niet is gebleken van omstandigheden om aan die termijnoverschrijding voorbij te gaan. Het beroep is daarom niet-ontvankelijk.
5. Voor een veroordeling in de proceskosten is geen aanleiding. Deze uitspraak is op 22 februari 2019 in het openbaar gedaan door mr. J.H. de Wildt, rechter, in aanwezigheid van R.P. Evegaars, griffier. griffier rechter Een afschrift van dit proces-verbaal is verzonden aan partijen op: Rechtsmiddel Tegen deze uitspraak kan binnen zes weken na de dag van verzending daarvan hoger beroep worden ingesteld bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven.