Legislator Case Law & Legislation
ECLI:NL:RBROT:2015:2963 ECLI:NL:RBROT:2015:2963 AI generated

ECLI:NL:RBROT:2015:2963 · Rechtbank Rotterdam

Case Number ECLI:NL:RBROT:2015:2963
Court / Authority
Jurisdiction Netherlands (NL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team familie 1 zaaknummer / rolnummer: C/10/469555 / HA ZA 15-148 Vonnis van 8 april 2015 in de zaak van [eiseres] , wonende te [woonplaats], eiseres, advocaat mr. S. Verweel-Nauman te Oostvoorne, tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats2], gedaagde, niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding, met producties, het tegen gedaagde verleende verstek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De beoordeling 2.1. Partijen zijn voormalige echtelieden. Hun huwelijk is ontbonden op 21 november 2013.

Legislator headnote

AI generated

artikel 1:185 BW; ECLI:NL:RBROT:2015:2963 · Rechtbank Rotterdam: Zij zijn nog gezamenlijk eigenaar van de voormalige echtelijke woning. De vorderingen van eiseres strekken ertoe de medewerking van gedaagde af te dwingen aan verkoop van deze woning. Uit de stellingen van eiseres volgt echter noch dat partijen afspraken hebben gemaakt over de (wijze van) verdeling van de echtelijke woning noch dat de rechtbank ex artikel 1:185 BW de wijze van verdeling heeft gelast dan wel de verdeling zelf heeft vastgesteld. Hierdoor ontbreekt een juridische grondslag op basis waarvan gedaagde is gehouden zijn medewerking aan de verkoop van de echtelijke woning te verlenen.

Keywords

AI generated
artikel 1:185 BW

Cited Legislation

AI generated
artikel 1:185 BW
Uit de stellingen van eiseres volgt echter noch dat partijen afspraken hebben gemaakt over de (wijze van) verdeling van de echtelijke woning noch dat de rechtbank ex artikel 1:185 BW de wijze van verdeling heeft gelast dan wel de verdeling zelf heeft vastgesteld.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

vonnis RECHTBANK ROTTERDAM Team familie 1 zaaknummer / rolnummer: C/10/469555 / HA ZA 15-148 Vonnis van 8 april 2015 in de zaak van [eiseres] , wonende te [woonplaats], eiseres, advocaat mr. S. Verweel-Nauman te Oostvoorne, tegen [gedaagde] , wonende te [woonplaats2], gedaagde, niet verschenen. 1De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding, met producties, het tegen gedaagde verleende verstek. 1.2. Ten slotte is vonnis bepaald. 2De beoordeling 2.1. Partijen zijn voormalige echtelieden. Hun huwelijk is ontbonden op 21 november 2013.

Zij zijn nog gezamenlijk eigenaar van de voormalige echtelijke woning. De vorderingen van eiseres strekken ertoe de medewerking van gedaagde af te dwingen aan verkoop van deze woning. Uit de stellingen van eiseres volgt echter noch dat partijen afspraken hebben gemaakt over de (wijze van) verdeling van de echtelijke woning noch dat de rechtbank ex artikel 1:185 BW de wijze van verdeling heeft gelast dan wel de verdeling zelf heeft vastgesteld. Hierdoor ontbreekt een juridische grondslag op basis waarvan gedaagde is gehouden zijn medewerking aan de verkoop van de echtelijke woning te verlenen.

De vorderingen van eiseres zullen daarom worden afgewezen. 2.2. Gelet op de relatie tussen partijen zullen de proceskosten tussen hen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

3De beslissing

De rechtbank 3.1. wijst de vorderingen af, 3.2. compenseert de kosten van deze procedure tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. Dit vonnis is gewezen door mr. M. Fiege en in het openbaar uitgesproken op 8 april 2015. 185/204